установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 00.00.0000, за неисполнение в добровольном порядке требования судебного
установила: Решением Советского районного суда г.Волгограда от 29 ноября 2021 года исковые требования ФИО6, ФИО7 к ТСН «ТСЖ «Прибрежное» о признании частично недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Прибрежное», оформленного протоколом от 18 марта 2021 года были
установила: По приговору ФИО1, <дата> года рождения, уроженец с. В.<адрес>ФИО55,со средним образованием,женатый, имеющий шестерых детей, невоеннообязанный, несудимый, зарегистрированный ФИО53, <адрес>, проживающий по адресу: РД, <адрес>, ФИО54, <адрес>, признан
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 августа 2018 г. по делу по иску ООО СК «СтройРесурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного
У С Т А Н О В И Л А: Ожиганова Нина Васильевна обратилась в суд с иском к ООО «УКЖХ Октябрьского района» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной
УСТАНОВИЛА: Решением Минусинского районного суда Красноярского края от 10.03.2021 удовлетворены исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о признании незаконным решения, включении в льготный
установила: Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 августа 2018 г. по делу по иску ООО СК «СтройРесурс» к Г.., Г.И. о взыскании неосновательного
УСТАНОВИЛА: Решением ФИО9 районного суда [адрес] от [дата] с учетом определения ФИО9 районного суда [адрес] от [дата] об исправлении описки исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, встречные исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворены частично,
УСТАНОВИЛА: Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от исковые требования ФИО1 к АО «Тандер» о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворены частично. ФИО1 восстановлен на работе в должности заместителя
установила: решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО2 о расторжении договора аренды, демонтаже сооружений, взыскании ущерба отказано.
у с т а н о в и л а: решением Советского районного суда г. Владивостока от 24.03.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМС г. Владивостока о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный
установила: Дергилев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Опытно-конструкторское бюро моторостроения" (далее - ООО "ОКБМ") о взыскании процентов по договорам мены векселей, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных
установила: решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30.08.2017, с учетом исправления описки от 16.02.2018, исковые требования Амашукели Г.Р. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать солидарно с Маркова А.А., Марковой И.Л. в пользу Амашукели Г.Р. денежные средства в порядке
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Краснодара, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации города Краснодара о признании недействительным постановления главы муниципального образования города Краснодар от 14 октября 2004 года № 2739 «О
установила: решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2021 года исковые требования ФИО1 к УМВД России по Оренбургской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности изменить дату
установила: решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2021 года исковые требования ФИО1 к УМВД России по Оренбургской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности изменить дату
установил: Заявители – обвиняемые ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3 от 14 февраля 2020 года о возбуждении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд <адрес> края с исковым заявлением к нотариусу Владивостокского нотариального округа ФИО2 о признании незаконным увольнения по инициативе работника – пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении в
у с т а н о в и л а: конкурсный управляющий ООО «Компания «Мол-Центр» обратился в Находкинский районный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Находкинского городского суда Приморского края от 25.11.2019 по гражданскому делу №2-3242/2019 по иску
установила: решением Промышленного районного суда (адрес) от (дата) удовлетворены исковые требования ФИО3, а также встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделении доли жилого помещения в натуре, признании права собственности на
установила: решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2019 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (далее - АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость- Урал»).
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от 15.05.2017 года произведен раздел имущества ФИО1 и ФИО2, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана денежная сумма 234 500 рублей (с учетом исправленной арифметической ошибки).
УСТАНОВИЛА: Представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.06.2020 по гражданскому делу №33-3895/2020(№2-183/2019), в котором просил данное
установила: решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 апреля 2019 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. В порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Интерполюс-ЖКХ» (далее – ООО
установил: 02.10.2012 возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в отношении ФИО5. 15.12.2017 постановлением старшего следователя Следственного Отдела по г.Якутску СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) ПД. уголовное дело № ... в отношении ФИО5.