УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от 02 августа 2021 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.27.1. КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от 02 августа 2021 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.27.1. КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО1 от {Дата изъята} сторонами был заключен договор {Номер изъят}, в рамках которого истец открыл ответчику банковский счет,
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь по неустановленному адресу, в сообществах «СССР - Вспомнить все» (https//vk.com/wall-158209155_727464?reply=727699), «Повернутые на войне» (https//vk.com/wall-151878956_284219?reply=284293&thread=284229), «Клара
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 являются собственниками, по ? доле каждая, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 зарегистрирована на постоянное место жительства и проживает по адресу: <адрес>, ФИО2 по адресу: <адрес> Оказание услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован на постоянное место жительства, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Оказание услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на территории <адрес>
установила: Микрокредитная компания «Платиза.ру» (ООО) обратилась в суд с заявлениями об отмене решений финансового уполномоченного от 25 ноября 2020г. № У-20-163957/5010-003 и № У-20-163961/5010-003 по обращениям ФИО1, указав, что 21 ноября 2019г. и 04 октября 2019г. между Микрокредитной компанией
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АгатВолгаСервис», АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 701499 рублей 71 коп. под 9,5% годовых
УСТАНОВИЛ: ФИО1 <дата> обратился в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ГП КО «Калугаоблводоканал» об отмене объединенных платежных документов, в части оплаты холодного водоснабжения, поступившие в его адрес.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица СГМУП «Городские тепловые сети», привлекаемого к
У С Т А Н О В И Л: Микрофинансовая компания «Платиза.ру» (ООО) обратилась в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от {Дата изъята}{Номер изъят} по обращению ФИО1 В обоснование требований указав, что {Дата изъята} между Микрокредитной компанией «Платиза.ру» (ООО) и ФИО1 был
УСТАНОВИЛ: решением мирового судьи судебного участка №4 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к МАУК «Ставропольский Дворец культуры и спорта» города Ставрополя о взыскании убытков и морального вреда исковые требования ФИО1
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хартия» о возложении обязанности по заключению договора, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома <адрес>. В соответствии с соглашением от 23 мая 2018 года №7 «Об организации деятельности по обращению с твердыми
установила: Истец АО «УСТЭК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что приказом Министерства энергетики № 1186 от 18.12.2017 года АО «УСТЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации. 06
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№2020 член постоянно действующей конкурсной (аукционной) комиссии по проведению конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к АО «ЭкоПром-Липецк» о понуждении к заключению договора, признании незаконным использование ответчиком его персональных данных в квитанциях об оплате, признании недобросовестными действий ответчика по не выставлению контейнеров, взыскании компенсации морального
установила: общество с ограниченной ответственностью «СУМ-Транс» (далее -ООО «СУМ-Транс») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате вывоза твердых бытовых отходов (далее ТБО).
установил: Иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес> не организован сбор твердых коммунальных отходов, при этом истцу выставляются счета за, якобы, оказанную услуг по вывозу ТКО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО
установила: КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по <адрес>. У ответчика, в связи с неоплатой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед
УСТАНОВИЛ: АО «РЭУ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АО «РЭУ» поставляло ФИО3, проживающему по адресу: <адрес> энергоресурс в виде тепловой
УСТАНОВИЛ: АО «Кировская теплоснабжающая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию. В обоснование требований указано, что АО «Кировская теплоснабжающая компания» поставляет тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по
у с т а н о в и л : ФИО4 обратился с иском к ФИО6 о взыскании 188 248,70 руб., из которых: задолженность арендной плате – 140 000 руб.; задолженность за электроэнергию – 41 358,26 руб.; задолженность за водоотведение – 2 086,47 руб.; задолженность за холодную воду – 986,12 руб.; задолженность за
УСТАНОВИЛ: Истец акционерное общество Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания» (далее АО «УСТЭК», истец) обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о понуждении ФИО2 заключить договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «УСТЭК»; об осуществлении защиты прав АО «УСТЭК» путем
установил: МУП «Водоканал» обратилось с требованиями к Мухиной Людмиле Михайловне о взыскании с нее задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3662,95 рублей, пени в размере 431,24 рублей, а так же расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей. Во обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 как покупателем и обществом с ограниченной ответственностью «ЭРА» (далее по тексту – ООО «ЭРА») как поставщиком был заключён договор поставки №, согласно пункту 1.5 которого поставщик
