УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Метроэлектротранс», об обязании запретить эксплуатацию линии Казанского метрополитена от станции «Аметьево» до станции «Козья Слобода», указав в обоснование, что будучи участником регионального общественного объединения в форме общественного движения –
У С Т А Н О В И Л : Межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к администрации городского округа Балашиха, ФИО1 об отмене разрешения на строительство, приостановлении строительства жилого дома и эксплуатации газопровода на земельном участке с кадастровым номером …, расположенном
у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Н.И.Б. № <...> от 15.01.2015 г. член аукционной комиссии администрации Волгограда ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения,
у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Н.И.Б. № <...> от 15.01.2015 г. член аукционной комиссии <.......> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л А : Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о сносе самовольной постройки.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о признании решения межведомственной комиссии по признании помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Махачкалы обратился в суд с иском к ООО Агрохолдинг «Какашуринский» о приостановлении строительства объекта капитального строительства по <адрес>, и просил обязать приостановить строительство указанного объекта капитального строительства до устранения нарушений
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. заместителем главного государственного инспектора ..... по использованию и охране земель, и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по ..... ФИО1 в отношении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Окружной администрации «города Якутска» о признании незаконным действий органа местного самоуправления. Указывая, что обратился в межведомственную комиссию по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска о переводе комнаты №,
установил: Постановлением руководителя Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее УФАС России по Челябинской области) ФИО2 от *** года Глава администрации Карабашского городского округа Челябинской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к <данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в собственности.
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ РБ УМС о признании незаконным отказа в предоставлении проектной документации в полном объеме (в том числе сметы на объект капитального строительства), обязании предоставить проектную документацию, указывая, что между истцом и ответчиком в рамках
УСТАНОВИЛ: В жалобе заместитель министра экономии Краснодарского края ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указав, что данное решение является незаконным, поскольку при рассмотрении дела судом нарушены нормы действующего административного законодательства, неправильно
УСТАНОВИЛА: Прокурор Московского района г. Калининграда в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Департамент развития и защиты малого и среднего бизнеса в области пожарной
У С Т А Н О В И Л: ФИО14 района г. К. ДД.ММ.ГГГГХ года обратился с вышеуказанным иском, основывая свои требования на том, что в рамках рассмотрения обращения ОННО «Н.» по вопросу неправомерной деятельности саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Д.» установлено, что СРО НП «Д.»
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** руб. **** коп..
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** руб. **** коп..
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** руб. **** коп..
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании построенных ответчиком на земельном участке №, расположенном в СНТ «М», деревянные пристройки к жилому дому и бане самовольными постройками, о возложении на ответчика обязанности снести указанные постройки. Требования мотивированы
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в Нальчикский горсуд с иском к местной администрации городского округа Нальчик, в котором просит признать незаконным решение местной администрации городского округа Нальчик об отказе в выдаче разрешения на перевод квартиры <адрес> в нежилое помещение, и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, ссылаясь на то, что она на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-№, выданного Управлением
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 6.09.2010. они присутствовали на заседании межведомственной комиссии в администрации Октябрьского района г. Самары. На данном заседании им стало известно о наличии обжалуемого экспертного заключения. Данное
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, прокурор Кировского района г. Иркутска указал, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый "номер обезличен", расположенного по адресу: "адрес
У с т а н о в и л : ФИО1, ФИО4 ФИО3 обратились в суд с иском к Государственному учреждению «Управление государственной экспертизы РБ», о признании недействительными отдельных положений Заключения государственной экспертизы № : признать не соответствующими требованиям федерального законодательства
