установила: постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. № 1202 утверждено Положение о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций (далее - Положение).
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее - учреждение), департаменту строительства Краснодарского края
У С Т А Н О В И Л: Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "ГУОВ" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании по Контракту от 22.10.2014 года № ДС-59/КГ неустойки в сумме 412 436 416 рублей 05 копеек, за период с
у с т а н о в и л: ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству транспорта по ЯО, Министерству дорожного хозяйства ЯО, и просит: признать незаконным отказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 04-19/405 Министерства дорожного хозяйства Ярославской области, Министерства транспорта
УСТАНОВИЛ: Протоколом № государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> майором внутренней службы ФИО2 об административном правонарушении от 01.11.2023г. ООО «Шинойлтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ.
У с т а н о в и л а : ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Проектно-строительная организация «Дом-67», ИП ФИО2, указав в обоснование требований, что в целях улучшения жилищных условий заключила с ООО «Проектно-строительная организация «Дом-67» договоры на
У С Т А Н О В И Л: Постановлением врио заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края признано виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л : администрация ГО «<адрес>» обратилась с указанным иском в суд к ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, Ю. П. Ю., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 о сносе самовольной постройки.
У С Т А Н О В И Л А : Истец Носовец В.Г. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Омск, <...>. В указанной квартире истец постоянно не проживает, приезжает приблизительно раз в неделю, для
УСТАНОВИЛА: ООО «ТехАвиаМетиз» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обязании ответчиков не чинить препятствия в переносе участка канализации, о разрешении переноса участка канализации, об обязании не чинить препятствия в подключении подлежащего строительству
УСТАНОВИЛ: Главным государственным инспектором Кавказского управления Ростехнадзора в отношении ООО «Фериде» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ПР-410-15-0-ПН-А/1.6/2-1ю по ст. 11.20.1 КоАП РФ, которое передано для рассмотрения в Табасаранский районный суд
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Лесник», ПО «Газовый кооператив «Лесник», ООО «Краснодарские газовые сети» признать незаконным строительство ответчиками газопровода по адресу (Лесная) и запретить ответчикам строительство газопровода по адресу (Лесная).
установила: СНТ «Анилин» обратилось в суд с иском, в котором просило обязать ответчика не чинить препятствий в проведении земляных работ по прокладке и переподключению водопровода СНТ «Анилин» к централизованной системе холодного водоснабжения: от водопроводной сети из п/э труб диаметром 110 мм
УСТАНОВИЛ: постановлением должностного лица от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 15 июля 2020 года, решением судьи Московского городского суда от 8 декабря 2020 года, ООО «ФИО6» признано виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: ООО «ТехАвиаМетиз» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обязании ответчиков не чинить препятствия в переносе участка канализации и об обязании не чинить препятствия в подключении подлежащего строительству нежилого здания (магазина) к линии
установил: Административное исковое заявление подано по тем основаниям, что хх.хх.хх административным ответчиком отказано в государственной регистрации договора аренды *** о хх.хх.хх земельного участка с кадастровым номером ***. Ранее уведомлением от хх.хх.хх была приостановлена государственная
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР от ДД.ММ.ГГГГФИО8 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м. с категорией земель – земли населенных пунктов, с целевым использованием – для размещения спортивной площадки в
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском по следующим основаниям. <Дата обезличена> административным ответчиком приостановлена государственная регистрация договора аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Основанием для приостановления указано
установила: Заместитель прокурора Советского района г.Махачкалы обратился в интересах муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» и неопределенного круга лиц с указанными исковыми требованиями к ФИО2, третьим лицам - Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению архитектуры и
установил: Административный иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия заключен договор аренды земельного участка. Срок договора определен сторонами на <Дата обезличена>. Оспариваемым решением от
УСТАНОВИЛ: административный истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указал следующее. 22.11.2021 года он обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче ему разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого <адрес>
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Кировской области ФИО2 от 12.01.2022 № 043/04/7.30-988/2021 должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят возложить на ответчика обязанность установить индивидуальные приборы учета тепловой энергии в жилых помещениях - квартирах <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8 по 3 000 рублей
установил: ФИО22 обратился в суд с иском к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите нарушенных прав и законных интересов группы лиц. В обосновании иска указано, что ответчик является застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>. Истец и присоединившиеся к иску лица: ФИО1, ФИО2, ФИО33, ФИО4,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края Милонас И.Г. от 00.00.0000 юридическое лицо Министерства транспорта и дорожного хозяйства (...) было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
установил: ВИЭ обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований с учетом уточнений указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ВИА Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, установлена дата прекращения
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками 2-х комнатной <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по адресу: <...>. Указанная квартира была
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг. Стоимость услуг составляла 600 000 руб. при условии уплаты 250 000 руб. в течение 3-х
