установил: заявитель обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее. Так, <дата> между истцом и ООО «Центр недвижимости» (в настоящее время ООО «Карта») заключено соглашение об участии в реализации проекта по организации коттеджного поселка «Березовая Роща».
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «КрасСтрой» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал на то, что между ФИО1 «Заказчик» и ООО «КрасСтрой» «Исполнитель» были заключены 2 договора на оказание услуг:
УСТАНОВИЛ: Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО10. в лице законного представителя ФИО11. о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., пени в размере <данные
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «Вымпелком») о защите прав потребителя. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика был приобретён смартфон Apple Iphone 11 Pro Мах стоимостью 87690 руб., а также защита покупки стоимостью
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал на то, что между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 - ответчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями
у с т а н о в и л : ООО «Трест 33» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме ### С учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору строительного подряда в сумме ###, неустойку
УСТАНОВИЛ: обратившись 11 мая 2021 года в суд с настоящим административным исковым заявлением и уточнив заявленные требования, ИФНС России по Московскому округу города Калуги просило взыскать с ФИО1 сумму неуплаченных штрафов за неправомерное непредставление в установленный срок уведомления о
У С Т А Н О В И Л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, обосновав свои требования тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 7 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа, пени, задолженности по денежному взысканию за допущенное нарушение, обосновав свои требования тем, что в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фили Фитнес», с учетом уточнения заявленных требований просила: установить факт трудовых отношений за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности тренера тренажерного зала, обязать внести в трудовую книжку
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с исками в суд к Акционерному обществу «Михеевский горно-обогатительный комбинат» (далее АО «МГОК») о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного
установил: Командир войсковой части полевая почта № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Матяху материального ущерба в сумме 6 616 239 рублей 79 копеек, причиненного указанной воинской части в результате недостачи материальных ценностей на складе горючих и смазочных материалов (
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ОАО «Воронежагропромстройкомплект», указав, что 09 апреля 2014 года между ОАО «Воронежагропромстройкомплект» (далее – ОАО «ВАПСК») и Обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «СпецМонтажКабельСтрой»
установила: ФИО4 обратилась с вышеуказанным иском к ООО «ТК Система», в обоснование которого указала, что с 16.09.2019 принята на должность помощника директора ООО ТК «Система», размер ежемесячной оплаты труда составлял 25000 рублей. Приказом работодателя от 30.11.2020 № 177 уволена с 30.11.2020.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», с учетом уточнений исковых требований, просила суд взыскать с ответчика денежные средства, в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму в счет расходов на устранение недостатков квартиры в
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Бюджетному учреждению Ханты – Мансийского автономного округа - Югры «Ветеринарный центр» (далее по тексту БУ ХМАО – Югры «Ветеринарный центр») о взыскании суммы стимулирующей выплаты и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к к ООО «МАКСИ ФЛОРА» и ООО «КУЗНИЦА», в котором, уточнив исковые требования (л.д.7-19, 174-178 т.1), просил: установить факт нахождения в трудовых отношениях между ООО «Макси флора» и ФИО1 с 01.01.2013 года по 01.03.2019 года; установить факт
установил: ФИО6 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к АО «Инвестиционно-строительная компания» о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью с учетом холодных помещений 78,4 кв.м, с кадастровым номером №,
установил: Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Мисюченко материального ущерба в сумме 1 241 403 рубля 30 копеек, причиненного указанной воинской части в результате недостачи материальных ценностей автомобильной роты (подвоза горючего) данной воинской
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу 16.07.2020 г. приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 17.03.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции ФЗ № 250-ФЗ от 29.07.2017 года) (налоговые периоды 2012-2014 годы);
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование на то, что ФИО1 (далее налогоплательщик) состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области (далее инспекция).
у с т а н о в и л: МИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 1688 рублей, пени в размере 229 рублей 32 копейки за 2016-2018 годы за период с 28.12.2017 по 06.02.2018, с 04.12.2018 по
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее по тексту – ООО «Вайлдберриз») о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: В своём исковом заявлении командир войсковой части <00000> указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части <00000> в должности <данные изъяты> указанной воинской части, а в январе 2018 года был уволен с военной службы и исключён из списков
