УСТАНОВИЛ: ООО «Дисконт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 223033 рубля 18 копеек. В обоснование указало, что (дата) между ООО «Дисконт» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №. (дата) между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, на
установил ФИО6, являясь должностным лицом, совершила действия явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.
установил: ООО «ЗЕРОС» обратилось в суд с иском к Кусенко ФИО10 о взыскании денежных средств. В обосновании требований указывало, что (дата) между АО «ЗЕРОС» и ООО «БАРРЕЛЬ» был заключен договор поставки на условиях коммерческого кредита №6Б. По указанному договору поставщик АО «ЗЕРОС» обязалось
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «Теплант» задолженность по договору поставки № от 25.12.2019г. в размере 1158890 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13994 рубля.
У С Т А Н О В И Л: 15 октября 2018 года и.о. Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителем генерального директора- директором- главным конструктором ФГУП «ФНПЦ
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО20 признана виновной и осуждена за уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 03-10.2/146-2018/7.32 от 18 июля 2018 года, бывший директор МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области ФИО1 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: ООО «ТК «Крюгер-Урал» и ООО «ТД «Крюгер-Урал» обратились в суд с иском к ФИО1 и ООО «Уралавтосоюз» о солидарном взыскании денежных средств в пользу ООО «ТК «Крюгер-Урал» – 173 310 руб., в пользу ООО «ТД «Крюгер-Урал» – 649 300 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Виктория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор №№ на поставку товара, по которому ответчик принял на себя обязательство поставить истцу товар – мед натуральный. В
УСТАНОВИЛ: Органом следствия ФИО1 обвиняется в уклонении физического лица от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации (расчета), представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула от 26.01.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. с конфискацией
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Технотрейд» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что Дата сторонами был заключен договор поставки, в соответствии с которым истец как покупатель должна была приобрести мотор к транспортному средству за 50000 рублей. Поставка
установил: постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 27 июня 2017 года № 1161-ФАС52-11/17 технический директор АО «КБ «Электроприбор» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, с назначением административного
установил: постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 27 июня 2017 года № 1158-ФАС52-11/17 технический директор акционерного общества (далее - АО) «КБ «Электроприбор» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, с
УСТАНОВИЛ: прокурор Немецкого национального района Алтайского края обратился к мировому судье судебного участка Немецкого национального района Алтайского края с иском в интересах Фильберт Т.А. к ответчику, в котором просил возложить на ответчика обязанность выплатить понесенные расходы по доставке
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника управления ветеринарии Правительства Хабаровского края от 12.07.2016г. № 03.06/119 должностное лицо заведующая МБДОУ ДС № 9 «Золотой ключик» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника управления ветеринарии Правительства Хабаровского края от 12.07.2016г. № 03.06/122 МБДОУ ДС № 46 «Мишутка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ и назначено административное наказание
УСТАНОВИЛ: прокурор Немецкого национального района Алтайского края обратился к мировому судье судебного участка Немецкого национального района Алтайского края с иском в интересах Шмидт С.Г. к ответчику, в котором просил возложить на ответчика обязанность выплатить Шмидт С.Г. понесенные расходы по
УСТАНОВИЛ: прокурор Немецкого национального района Алтайского края обратился к мировому судье судебного участка Немецкого национального района Алтайского края с иском в интересах Лущилиной Н.А. к ответчику, в котором просил возложить на ответчика обязанность выплатить Лущилиной Н.А. понесенные
У С Т А Н О В И Л А : Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор поставки, в соответствии с которым истец приняла на себя обязательства
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее: Между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на поиск, тестирование и транспортировку двигателя без навесного оборудования марки «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, модель
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы денежных средств и денежной компенсации морального вреда, согласно которому указал, что 27.11.2014 года, между ним и ответчиком состоялся договор поставки №(...) запасных частей - двигателя для автомобиля марки «VW Passat» стоимостью
УСТАНОВИЛ: 13.01.2016 ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании задолженности по договорам поставки в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что 09.10.2015
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Татблок-НЧ» о расторжении договора поставки с предоплатой, возврате уплаченной денежной суммы в размере 60 800 рублей, взыскании неустойки в размере 88 264 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по доставке
УСТАНОВИЛ: ООО «Восточный экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. Определением от <дата> к производству суда принято уточненное заявление ООО «Восточный экспресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
