у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации города Ялты Республики Крым об определении долей в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 0,1004 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л : В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком ссылаясь на следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты Мурманской области (далее - КУИ Администрации г.Апатиты) о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, указав в его обоснование, что он за счет
УСТАНОВИЛ: администрация Солонешенского района обратилась в суд с требованием к ответчикам ФИО1, ФИО2, администрации Солонешенского сельсовета и с учетом уточнений просит: признать недействительным договор аренды земельного участка от 11.01.2016 № с кадастровым №, заключенный между администрацией
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Администрации городского округа «<адрес>» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ им в администрацию городского округа <адрес> было подано заявление о выдаче разрешения на строительство индивидуального
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Строй Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных истцом в результате незаконных действий ответчика в размере 531 368 рублей, судебных расходов в размере 32 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по <адрес>. Свои требования обосновал тем, что ему на праве собственности
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Березовского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края, администрации Березовского муниципального района <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс №, площадью 33,5 кв.м., расположенный по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Строй Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании убытков, понесенных истцом в результате незаконных действий ответчика в размере 531 368 рублей, судебных расходов в размере 32 000 рублей.
у с т а н о в и л а: ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к администрации МО « Сельсовет Нововикринский», нотариусу Каякентского нотариального округа РД ФИО7, ФИО8, А.В., Р.К., М.В., Г.В., А.В. о признании совместной собственностью Раджабовой Абай и ФИО9 объект недвижимого
У С Т А Н О В И Л: ООО «Дары Природы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о сносе незаконно возведенной самовольной постройки. В обоснование иска указано, что в 2014 году ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 3000 кв.м, принадлежащем ООО «ДАРЫ ПРИРОДЫ»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к собственникам жилых помещений в <адрес> о признании права собственности на нежилое здание – хозяйственную постройку, расположенную на придомовой территории <адрес>, ссылаясь на то, что в ином порядке, кроме судебного, зарегистрировать
установил: административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об оспаривании предписания, указав в обоснование заявленных требований, что на основании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Строй Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных истцом в результате незаконных действий ответчика в размере 531 368 рублей, судебных расходов в размере 32 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Строй Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных истцом в результате незаконных действий ответчика в размере 531 368 рублей, судебных расходов в размере 32 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Строй Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных истцом в результате незаконных действий ответчика в размере 531 368 рублей, судебных расходов в размере 32 000 рублей.
установил: истцы обратились в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что являясь собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес>, полагают свои права нарушенными возведением нежилого здания, по адресу <адрес>, в связи с нарушением пожарных норм и
установил: ФИО1 обратилась с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что она и ответчик проживают в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являются собственниками квартир № и №. Ответчик самовольно без согласования с другими собственниками жилых помещений и соответствующего разрешения
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, в котором просила суд: признать незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения Департамент
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «ФИО16» о признании права собственности на объект недвижимого имущества. В обосновании иска ФИО2 указала, что распоряжением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО фирме «ФИО10» предоставлен земельный участок,
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Зеленоградского и Светлогорского муниципальных районов, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Федеральной службы
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным заявлением на незаконные действия (бездействие) и решения должностного лица Управления Росреестра по Московской области.
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском о признании незаконными действий Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым по отказу в регистрации их права долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу:
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником *** долей домовладения литер ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанное домовладение располагается на земельном участке с
