у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском о признании незаконными действий Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым по отказу в регистрации их права долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу:
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Иркутска, начальнику управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска ФИО2 с требованиями признать незаконными ответы управления архитектуры и
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к администрации города Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, Муниципальному бюджетному учреждению г. Сочи «Центр геоинформационных
УСТАНОВИЛ: Представитель Администрации ЕГП Ейского района ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий и запрете ведения строительных работ.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права собственности на недвижимое имущество, в виде магазина, расположенного по <адрес>, кадастровый номер №. В обоснование иска указала следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее по тексту Договор) указав в обоснование, что на основании апелляционного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии города Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии городя Ярославля, ФИО2 , просит:
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Новороссийска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4 об обязании демонтировать за свой счет возведенные в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0305001:6 площадью 1 690 кв.м. по адресу <...> недвижимости, привести
УСТАНОВИЛ: Истец Администрация г. Челябинска обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинскавтотранс» (далее по тексту ООО «Челябинскавтотранс») об обязании выполнить работы по благоустройству прилегающей территории в соответствии с проектной документацией
у с т а н о в и л: Административный истец ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к административным ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору ФИО4, в котором просит: признать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик на своем земельном участке в нарушение градостроительных норм возвел хозяйственное строение-сарай прямо на границе его земельного участка без согласования с ним, как
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Зеленоградского и Светлогорского муниципальных районов, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Зеленоградского и Светлогорского муниципальных районов, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Саранска с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности ФИО1 от 13.10.2017
У С Т А Н О В И Л: К обратилась в суд с иском Акционерному обществу «Восточная нефтехимическая компания» (АО «ВНХК»), в обоснование которого, с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГ., указала, что она с <.........> работала в АО «Восточная нефтехимическая компания», дочернем обществе ПАО «НК
УСТАНОВИЛ: Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в районный суд к Администрации г. Челябинска с административным исковым заявлением о признании незаконным отказ Администрации города Челябинска, направленный истцам письмом за № 40-12453/гасн от 28.08.2017 г. в выдаче ФИО1 и ФИО2
установила: Администрация МО Успенский район обратилась в суд с иском к Морозовой < Ф.И.О. >14 Николаеву < Ф.И.О. >15 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, снятии объектов капитального строительства с кадастрового учета, расторжении договора аренды
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Томского района (с учетом увеличения предмета иска) о взыскании убытков в размере 944000 рублей; судебных расходов по изготовлению отчета в размере 7000 рублей, нотариальных услуг в размере 1300 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась с административным иском в Дюртюлинский районный суд РБ, указав, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>. На данном участке они планировали построить жилой дом, однако, ответчиком в выдаче разрешения
установил: первоначально ФИО1, ФИО3 обратились в суд с настоящим административным иском к администрации Краснодарского края о признании незаконным решения Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края о выдаче заключений о соответствии описания
У С Т А НО В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО4 и отделу архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом последующего уточнения к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка:
УСТАНОВИЛ: ООО "ОКБ «Спецтяжпроект» инкриминировано совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, уточнив свои требования, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком площадью 697 кв.м кадастровым номером *, расположенным по адресу: * путем переноса разделительного ограждения на меже согласно
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи в <адрес> судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> должностное лицо главный специалист Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. <адрес> Ростовской области ФИО1 признан виновным в
