У С Т А Н О В И Л : Постановлением руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе (РО ФСФР России в ВСР) ФИО4 от 25 марта 2011 года генеральный директор ОАО <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного
У С Т А Н О В И Л : Постановлением руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе (РО ФСФР России в ВСР) ФИО4 от 25 марта 2011 года генеральный директор ОАО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА: Межрайонная Инспекция ФНС России № 3 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и пени за несвоевременную уплату налогов.
УСТАНОВИЛ: Истец ТСЖ «Бехтерева-3» обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании передать документы. В обоснование иска указал, что с 01 декабря 2005 года по настоящее время ТСЖ «Бехтерева-3» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <...>. В 2009 году председателем правления ТСЖ
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором РФ по надзору за связью и информатизацией, главным специалистом экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления
Установил: Истец ФИО5 обратился в суд с заявлением к ответчику Департаменту имущественных отношений Тюменской области об оспаривании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области, договоров аренды земельного участка. С учетом окончательной формулировки иска, просил признать
У С Т А Н О В И Л: ФНС России обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «ФИО10» на руководителя предприятия.
У С Т А Н О В И Л: ФНС России обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «ФИО10» на руководителя предприятия.
у с т а н о в и л : ФИО8 обратился в суд с иском к администрации Нижнеломовского района Пензенской области о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в муниципальное учреждение Нижнеломовского района
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ЗАО «Русмашлекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что 29 ноября 2004 года решением общего собрания акционеров он был назначен генеральным директором общества. Решением от 28 октября 2009 года
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что с 09.11.2009 г. был избран на должность председателя Товарищества собственников жилья ( далее - ТСЖ) «***», 10.10.2010 г. правлением ТСЖ с ним был продлен трудовой договор еще на один год, до 10.10.2011 г. Приказом №
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по было создано товарищество собственников жилья «». Также на этом собрании избраны члены правления ТСЖ «». А ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание
Установил: Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «40 лет Октября», ФИО42, МИ ФНС №9 по Волгоградской области о признании недействительными решений и протокола правления СНТ «40лет Октября» от ДД.ММ.ГГГГ, предложения-требования от ДД.ММ.ГГГГ, требования ревизионной комиссии от
у с т а н о в и л: прокурор Виноградовского района обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что государственным инспектором Виноградовского района по пожарному надзору при проведении в период с 21 по 26 октября 2009 года
установила: ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия от ... 2010 года, вынесенного нотариусом нотариального округа города Мурманска Мурманской области ФИО5
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит признать недействительным решение МИНФС России № 3 по Нижегородской области от 08.04.2010 г. № № «О возврате государственной пошлины», взыскать с МИФНС России № 3 по Нижегородской области уплаченную государственную пошлину в размере
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 29 октября 2010 г. № 69 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 29 октября 2010 г. № 69 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
установил: обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «<...>» (далее - <...>) о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению к трудовому договору, обязании выплатить компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, а также взыскании компенсации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора Хабаровского края ФИО0 ______ от ______, которым он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указал, что с ... по ... занимал ...). Его рабочим местом был дополнительный офис (филиал) банка, расположенный по адресу Адрес, в связи с чем он обращается в суд по месту нахождения филиала.
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ОАО «Владимирагроторг» ФИО0 постановлением и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым ранкам в ЦФО ФИО4 от dd/mm/yy года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ и подвергнут
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ, по признакам покушения на мошенничество, то есть приобретение путем обмана права на чужое имущество, совершенное в группе лиц по
установил: вину ФИО2 в неисполнении в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершённое в
