У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала АтомЭнергоСбыт» Смоленск внести изменения в договор энергоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, а именно:
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «УК «Столица» привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л : Истец ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Кулику С.А., в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность за фактически потреблённую тепловую энергию по акту
у с т а н о в и л: Кулаков В.И. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Теплоэнерго» о защите прав потребителя коммунальной услуги отопления по договору.
у с т а н о в и л: Грицай С.И. обратилась в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, акционерному обществу «Теплоэнерго» о признании незаконным Предостережение ГЖИ № 23221182300001858649 от 08 апреля 2022 года и действий АО «Теплоэнерго» неправомерными в части изменения
УСТАНОВИЛ: Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд с иском в интересах Буряк И.Ю. к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и благоустройство» (далее ООО «КУБ»), в
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику АО «Волгаэнергосбыт», указав, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2021 года она признана несостоятельной (банкротом). Определением суда от 30.05.2022 завершена процедура реализации имущества Чубаровой Н.В., она
у с т а н о в и л а: ООО «Водоресурс» обратилось в суд с исковым требованием к Хлюстину С.Г. о взыскании задолженности за безучетное пользование услугой холодное водоснабжение. В обоснование требований указано о принадлежности ответчику нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - ООО «ТГК-2 Энергосбыт», Общество) в лице представителя Волощенко С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к С.В., Е.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке
у с т а н о в и л: Мартовицкий М.Г. обратился с иском в суд к Администрации г.Таганрога, УСЗН г.Таганрога об оспаривании решений, действий (бездействия), обязании произвести перерасчет, в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства.
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд к ПАО «ТГК-14», Республиканская служба государственного и жилищного надзора с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконными действия ПАО «ТГК-14» в части непринятия на коммерческий учет и вывода из коммерческого учета узла учета тепловой
УСТАНОВИЛ: АО «Теплосеть» обратилось в суд с иском, в последствии уточненным, к ФИО2 чу о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, ссылаясь на то, между АО «Теплосеть» и ФИО2 чем заключены договоры теплоснабжения нежилых помещений № от дата, предметом которого является
у с т а н о в и л а: Истцами заявлены требования о признании бездействия и требований ответчика незаконными, взыскании переплаты, штрафа. Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Государственная жилищная инспекция Магаданской области (далее - Жилищная инспекция) обратилась в Магаданский городской суд с названным иском.
установила: Хмара Н.П. обратился в суд с иском к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о признании договора недействительным, признании задолженности отсутствующей, мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
установил: АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к Горячеву И.М. о взыскании стоимости фактически потребленной электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии.
установил: ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» (далее по тексту-ООО «КВС») обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ООО «КВС» и ФИО4 18.03.2021г. заключен договор №
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с уточненным иском (л.д. 96 том1) к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет электрической энергии, взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска с иском к ответчику АО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании учесть сумму переплаты в счет будущих платежей за тепловую энергию.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности Семенова Г.А., просит взыскать с ответчика Цыреторова Б.Б. стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления в размере 423 487,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Мутиной Г.И. неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 75 225,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456,77 руб.
УСТАНОВИЛ: АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости фактически потребленной электрической энергии (мощности), мотивировав его следующим.
у с т а н о в и л: Лукичева В.И. и Лукичев А.Н. обратились в суд с иском к ПАО «Россети-Центр», ПАО «Костромская сбытовая компания» о признании акта неучтенного потребления электроэнергии, расчета неучтенного потребления электроэнергии незаконными, обязании произвести перерасчет электроэнергии,
