У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Владимирской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров и инвалидов) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов (далее также – Совет ветеранов), в котором с учетом уточнений просила: восстановить ее на работе в
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инко и К» и ООО «Территория продаж» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условий которого ООО «Инко и К» обязалось построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ООО «Территория продаж»
УСТАНОВИЛ: Представитель истцов, действующий на основании прав по должности ФИО3, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
установил: ФИО1 обратился с иском о взыскании суммы, причитающейся ему в связи с причинением вреда здоровью вследствие производственной травмы. В обоснование иска указывает, что в период работы на шахте «,,,,» ОАО «,,,,» (,,,,.) с ним произошел несчастный случай на производстве. По последствиям
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что 24-25 декабря 1990 года, будучи , была направлена в командировку в город Костомукша для осуществления реализации излишков товара.
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что 24-25 декабря 1989 года, будучи , была направлена в командировку в город Костомукша для осуществления реализации излишков товара.
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Городской юридический центр» морское кадровое агентство о взыскании суммы. В обоснование иска указал, что 17.06.2010 г. он заключил с ответчиком договор на оказание услуг трудоустройства моряка. В соответствии с п.п.
у с т а н о в и л а : Некоммерческая организация ТСЖ обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01 сентября 2009 года по 31 марта 2010 года, пени за несвоевременное внесение платы обязательных
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» МВД России), указав, что с 01 сентября 2005 года он работал в филиале ФГУП «Охрана» МВД России по Омской области
установила: Барсуков С.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Агрокомплекс Маяк» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что он был принят на работу в ЗАО «Агрокомплекс Маяк» с 10
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к рыболовецкой артели «Иня» о о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, выплат взамен суточных, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л ИФНС РФ по г. Находке Приморского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на землю за 2007, 2008, 2009 г.г., ссылаясь на то, что ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Кондопога РК, указывая в заявлении, что работала с ХХ.ХХ.ХХ в СОШ; в ХХ.ХХ.ХХ выезжала в командировку в ........ по обмену опытом, в приказе о направлении в командировку ошибочно цель командировки обозначена как курсы. Ответчик в
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО22 ФИО23 Н.А.. Михралиева Э.И.. ФИО8, ФИО9. Силина Е.М.. ФИО11, ФИО19 обратились в суд с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Академия права и управления (институт)» г. Москва в лице Минераловодского
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Академия права и управления (институт)". В обоснование и дополнение заявленных требований они указали, что приказом
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Саратовскому областному объединению организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Саратовской области» (далее - СОООП «Федерация профсоюзных организаций Саратовской области») о взыскании долга по договору займа в размере 710 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Администрации муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетним членам семьи об освобождении имущества из чужого незаконного владения путем выселения. В обоснование исковых требований истец указал, что является муниципальной
установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Автомир» в лице директора Р., был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принималась в ООО «Автомир» на должность . В день заключения трудового договора, между нею и
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к работодателю – сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «С» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в должности заместителя директора вплоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию
УСТАНОВИЛ: ФИО24 обратился к ООО «Бековский сахарный завод» с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
У С Т А Н О В И Л ИФНС России по г. Находке обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на землю за 2007-2008 г.г., ссылаясь на то, что ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок. В
установил: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, обратились в Назаровский городской суд Красноярского края к ОАО «Ф» с исковыми требованиями о взыскании оплаты за выслугу лет, в котором просили взыскать с ОАО «Ф» льготу по выслуге лет в размере:
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Карелстройдом» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 03.05.2008г. между сторонами были заключены договоры поставки материалов №, в соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Седельниковскому лесхозу – филиалу Бюджетного учреждения Омской области «Омское управление лесами» об отмене наложенного на него приказом № 88/П от 19.07.2010 г. дисциплинарного взыскания в виде замечания как незаконного, восстановлении на работе в
УСТАНОВИЛ: Первоначально прокурор Ольского района обратился с требованием к Органу местного самоуправления: Собранию представителей муниципального образования «Ольский район» о признании противоречащим действующему законодательству и недействующими Приложения № 2 решения Собрания представителей
