УСТАНОВИЛА: МИФНС России №16 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зайцевой Л.В. о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений (ОКТМО №) за 2014г. в сумме 282
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 26 февраля 2016 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 была подана в министерство заявка на участие в конкурсном отборе по предоставлению грантов на создание и развитие собственного бизнеса. В соответствии с решением комиссии по
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области, в котором просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к
у с т а н о в и л: прокурор г.Ноябрьска, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском к ООО «ИСК Ямал Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ..., выходного пособия при сокращении за первый месяц 39 226,46 рублей, компенсации за неиспользованные дни отпуска ..., выходное
установил: Прокурор Муезерского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее по тексту в т.ч. ГУП РК «КарелКоммунЭнерго») о понуждении к совершению определенных действий. Иск мотивирован тем, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кировская электросеть» и истцом был заключён трудовой договор (контракт) №, в соответствии с которым он был принят на работу, на должность мастера. Согласно разделу 5 трудового договора работнику
у с т а н о в и л а : Прокурор Кировского района г. Томска обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания» (далее - ООО СУ «ТПСК»), в котором, с учетом увеличения требований, просил
У С Т А Н О В И Л: Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» (далее ФКУ «Ространсмодернизация») обратилось в суд с иском к ФИО2 о принудительном изъятии объекта недвижимого
У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная ИФНС России № 5 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 81 102 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 367, 64 руб., а всего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением (в последствии уточненным) к ООО «Немецкая Деревня» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении ущерба. Свои требования мотивирует тем, что ФИО6 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м.
у с т а н о в и л: .... Межрайонная ИФНС России № 14 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 47 533 руб., пени по транспортному налогу в размере 169 руб. 93 коп., недоимки по налогу на имущество в размере 20 344 руб.,
УСТАНОВИЛ: Департамент труда и социального развития Приморского края обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Ч.И.. в обоснование которого указал следующее. 30.03.2017 ответчик Ч.И.. обратилась в Отдел по Октябрьскому муниципальному району департамента труда и социального
установил: 15 октября 2019 года департамент по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» обратился в суд с данным исковым заявлением, из которого следует, что в соответствии с постановлением мэра Анивского городского округа от 19 декабря 2003 года №
У С Т А Н О В И Л: Сочинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным действия ФИО1, выразившееся в использовании воздушного пространства без разрешения; запретить ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>,
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Профи-центр» с требованиями о признании договора об оказании услуг от 15.04.2019 трудовым договором, возложении обязанности оформить трудовой договор с даты начала работы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время
У С Т А Н О В И Л: Инспекция государственного строительного надзора <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ахтубаситипарк» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить выявленные нарушения, в обоснование требований указав, что в соответствии с Федеральным
установил: ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 11.03.2019 был принят в Загородный клуб «Пески», находящийся по адресу: г. Екатеринбург, <...>,
у с т а н о в и л : ООО «1 С» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ООО «Агрофирма Таябинка» и просил с них в солидарном порядке взыскать в его пользу компенсацию, предусмотренную в подпункте 3 статьи 1301 ГК РФ, за нарушение исключительных прав в размере 300 000 рублей.
установил: истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что
установил: Межрайонная ИФНС России №8 по Тульской области обратилась в суд с административным иском ко ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 10 000 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 177 руб. 17 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «МВМ». В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от 11 июня 2018г. ФИО1 приобрела в магазине ООО «Эльдорадо» холодильник HOTPOINT-ARISTON HBM 1181.3, стоимостью 17999 руб. В процессе эксплуатации в товаре
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лотан» о признании недействительным одностороннего передаточного акта, составлении акта о наличии строительных недостатков, взыскании неустойки,
у с т а н о в и л: 07 октября 2020 года прокурор Анивского района обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
у с т а н о в и л: 07 октября 2020 года прокурор Анивского района обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
