УСТАНОВИЛ: Прокурор Бековского района Пензенской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в интересах муниципального образования «Бековский район» в лице Собрания представителей, обратился в суд с иском к администрации Бековского района
у с т а н о в и л: ФИО2 через своего представителя согласно доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Ин-групп» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование требований на то, что между участником
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к ФИО7, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ФИО7, умерший <Дата обезличена>
УСТАНОВИЛ: ОСК ВВО через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части № матросу запаса ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № по Архангельской области и НАО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за
УСТАНОВИЛ: Ростовская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по таможенным платежам. В обоснование исковых требований указала, что СПИ Новочеркасского ПССП от <дата> на административного ответчика возложена обязанность по уплате таможенных
УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением обратился ФИО2 к ООО «Крым Магистраль Строй» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 вступила в правоотношения с ИП ФИО2, заключив с ним договор приема-передачи оборудования для оказания услуг диагностики № от 04.02.2019г. Во
у с т а н о в и л : Тульский природоохранный прокурор, действующий в интересах РФ, обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о признании деятельности по сбросу сточных вод в водный объект в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование незаконной, обязании в установленном порядке
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с требованием к ООО «Эплл Рус» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указывает, что что 07.11.2018 в интернет-магазине ООО «Эплл Рус» был приобретен ноутбук MBT 15.4 SG/2.6GHZ/16GB/RP560X/512 GB-RUS, стоимостью 236 990 рублей,
у с т а н о в и л а: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элиста (далее – ИФНС России по г. Элиста, налоговый орган) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Болдыреву М.П. с 28 сентября 2006 года принадлежат на праве собственности квартира, расположенная по адресу:
установил: Военный прокурор Воронежского гарнизона, в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации, обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что Шестоперов, проходивший военную службу по контракту в войсковой части <номер>, в связи с увольнением с военной службы, 17 мая 2017 года
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя незаконностью увольнения по сокращению штата работников МО СП «Танхойское». Так, истец с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе был принят в МО СП «Танхойское» на должность водителя. 8 февраля 2019 г. его уведомили о сокращении
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПрЭПП-ИННОВАТИКА» (далее - ООО «СПрЭПП-ИННОВАТИКА») о признании недействительной регистрации
у с т а н о в и л: 22 апреля 2019 года ФИО1 обратился в Северо-Курильский районный суд с иском к МКП СК ГО «Автодор» о взыскании расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера. В иске указал, что он работал в МКП СК ГО «Автодор» в должности сторожа 1 разряда. На основании его заявления
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя по тем основаниям, что 21.03.2019 она обратилась в ПАО «Сбербанк» с просьбой открыть валютный счет в евро. При оформлении счета она передала кассиру 4 купюры номиналом 50 евро каждая. Однако кассир
УСТАНОВИЛ: Истец предъявила иск к ответчику о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме, поскольку ответчик не имеет постоянного заработка, не содержит ребенка, достичь соглашения о содержании ребенка не удалось.
установил: ООО «Стройинструмент» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 арендной платы за прокат строительного оборудования по договору проката от <дата>ХХХ в размере 135 240 руб. В обоснование заявленных требований указано, что <дата><...> судебным участком <...>
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области (далее АО «ДСИО») в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным приказ № 91 от 11.04.2018 «Об удержании» в части абз. 6 ч. 1 в отношении ФИО1, взыскать незаконно удержанные
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №7 по Кемеровской области обратилась в Топкинский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в том числе: транспортный налог – <данные изъяты> руб.; пеня по транспортному налогу – <данные
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России №9) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пеней по транспортному налогу по состоянию на 17 ноября 2018 года в размере
У с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Гаус» о взыскании задолженности по договору займа в размере 60000 рублей. Истцом уточнены требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от 25.07.2018 в размере 29 500000 рублей, проценты
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГ. он состоял в должности моториста 2 класса публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее по тексту – ПАО «НБАМР»). На основании приказа ПАО «НБАМР» от
установил: Министерство обороны Российской Федерации, через своего представителя – Л., обратилось в военный суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу через Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» с ФИО1 излишне выплаченные
установил: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором просил посредством уточнений исковых требований: признать недействительным договор аренды на многолетние насаждения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный Р.М. от имени ЗАОрНП «Морзох» с ФИО5; признать недействительным договор аренды на
