УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что 13.03.2017 года между ООО «Семь плюс один» и ФИО2? в лице уполномоченного представителя по доверенности ФИО3, был заключён Договор инвестирования строительства.
УСТАНОВИЛ: Управление Судебного департамента в Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к Савельевой В.А. о возмещении остаточной стоимости выданного служебного обмундирования в размере 167 рублей 66 копеек, а также взыскании государственной пошлины в размере 400 рулей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ЭМУП «Жилкомхоз» о признании незаконным и отмене приказа генерального директора №... от **.**.** о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признании незаконным и отмене решения №... от **.**.** комиссии по трудовым спорам. В
установил: Определением мирового судьи судебного района «район имени <адрес>» судебного участка №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее Межрайонная ИФНС России № 9 по УР) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Утробину Р.И. о взыскании недоимки и пени.
установил: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит, с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с последнего денежную компенсацию за фактически произведенные
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательному комплексу «ОгарёвПлаза» (далее – ООО ТРК «ОгарёвПлаза») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 70303 руб. 56 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с
УСТАНОВИЛ: Крымская таможня обратилась в суд с административным иском ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (таможенных платежей), указав в обоснование своих требований, что 03.07.2018 года административным истцом
У С Т А Н О В И Л: Управление Министерства юстиции РФ по <адрес> (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит ликвидировать Благотворительный фонд поддержки строительства и содержания музея славы народов
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нарьян-МарстройИнвест» (ООО «Нарьян-МарстройИнвест») о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Решением Центрального районного суда г. Красноярска 15 апреля 2019 года с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 взыскана сумма, уплаченная по договору, в размере 44 990 руб., неустойку в размере 13 000 руб., расходы на проведение экспертизы 11800 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб.,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 и с учетом уточнения просила расторгнуть договор купли-продажи № 12.05.2018-1Л кухонного набора «Версаль» по индивидуальному заказу, заключенный 12 мая 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2; обязать ответчика забрать у истца частично установленный по
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области (далее по тексту МРИ ФНС России №3 по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 95658,91 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (о защите прав потребителей).
У С Т А Н О В И Л : ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании приказа о его увольнении № 215-лс от 31 мая 2019 года, незаконным, о возложении обязанности на ответчика отменить приказ № 215-лс от 31 мая
У С Т А Н О В И Л А: Пядов М.А. обратился в суд с иском к АО РСК «СТЕРХ» о взыскании неустойки в связи с тем, что 28.07.2017 г. по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль Опель Астра г.р.з. №, принадлежащий истцу,
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" о признании недействительным
установил: прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд признать использование <ФИО>2 части земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> самовольно занятого под размещение
установил: прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд признать использование <ФИО>2 части земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> самовольно занятого под размещение
УСТАНОВИЛ: Командир войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО3, в котором указал, что ответчик проходил военную службу в данной воинской части в должности начальника 2 отделения 3 отдела хранения и являлся материально ответственным лицом. В период прохождения ответчиком военной службы в
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать:
установил: Истец акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» (далее – филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «ЛАЭС») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба причинённого ущерба,
установил: ФИО3 обратился в суд к ИП ФИО5 о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы. В обоснование указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (истец) состоял в трудовых отношениях с ответчиком в трудовых отношениях в должности прораба. Трудовые обязанности
