УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Шорский национальный парк» (далее ФГБУ «Шорский национальный парк») о признании приказа незаконным, об отмене приказа, компенсации морального ущерба, требования мотивировала тем, что она состоит в
УСТАНОВИЛ: Магаданская таможня обратилась в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к акционерному обществу «Нордавиа - региональные авиалинии» (АО «Нордавиа») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указали на то, что приобрели билет на рейс 5N119 по маршруту Москва-Архангельск, который по неизвестной причине был
УСТАНОВИЛ: В Ржевский городской суд Тверской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился заместитель военного прокурора Тверского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере 908 478 рублей 25 копеек. Требования мотивированы
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НК «Атамановка» (далее по тексту ООО «НК «Атамановка») о признании незаконными решения о досрочном прекращении полномочий, приказа об увольнении, восстановлении на работе, исключение записи из трудовой книжки об
установил: в обоснование иска, с учетом принятых судом дополнений, указано, что *** истцом с ЗАО «Желдорипотека» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ***, по условиям которого застройщик обязался передать истцу квартиру. Цена квартиры по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным пункта 8.2 договора № ... от ** ** ** взыскании неустойки в размере 37635 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Требования мотивированы следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анкор Девелопмент» в лице конкурсного управляющего ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 59 130 рублей, процентов за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы в размере 808 рублей 16 копеек,
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 п.Муезерский (далее по тексту в т.ч. МКДОУ детский сад № 1) о взыскании недоначисленной заработной платы. Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 на основании
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 п.Муезерский (далее по тексту в т.ч. МКДОУ детский сад № 1) о взыскании недоначисленной заработной платы. Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 на основании
УСТАНОВИЛ С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ответчик предложил истцу купить у него в кредит нужные ему товар и услуги, а именно
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Ноябрьскспецавтотранс» о признании незаконным приказа директора МУП «Ноябрьскспецавтотранс» от 6 марта 2018 года № о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование исковых требований указала,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КапСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в ноябре 2016 между сторонами заключен договор строительного подряда № СС-07к1-241, по которому ответчик обязался выполнить отделочные работы в
у с т а н о в и л: прокурор Добровского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ИП ФИО1 о понуждении предоставить налоговую отчетность, указывая, что в прокуратуру Добровского района Липецкой области поступила информация из МИФНС России №5 по Липецкой области, согласно
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба металла», которым с учетом уточнения исковых требований и уменьшения их размера (т.1 л.д.165-166, т.2 л.д.79), просил взыскать сумму заработной платы за период с дата по дата в размере 47137 руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» Муезерского района Республики Карелия (далее по тексту в т.ч. МБУ «КЦСОН») о взыскании недоначисленной заработной платы. Иск мотивирован тем, что истец
У С Т А Н О В И Л : Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился в суд, с вышеуказанным иском по следующим основаниям, в феврале, марте 2018 года на основании задания прокуратуры Забайкальского края от 23.01.2018 года № была проведена проверка исполнения законодательства о защите лесов и
У С Т А Н О В И Л: Истец Бокситогорский городской прокурор обратился в судв защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском МБОУ «Бокситогорская средняя общеобразовательная школа №2» об обязании устранить нарушения требований норм пожарной безопасности.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ответчику и просил взыскать с него в доход государства в лице ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 84 465 руб. 92 коп. 92 коп., ссылаясь на то, что ФИО2 состоит
УСТАНОВИЛ: Байкало-Ангарский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Мамский аэропорт» (далее по тексту ООО «Мамский аэропорт», в котором просит обязать ответчика обеспечить
УСТАНОВИЛ: Прокурор Падунского района г. Братска в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о признании решений Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР в г. Братске и Братском районе) № 62052/18
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 п.Муезерский (далее по тексту в т.ч. МКДОУ детский сад № 1) о взыскании недоначисленной заработной платы. Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 на основании
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании действий в отношении
