установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 218 рублей. В обоснование требований истец указал, что, являясь собственником нескольких помещений в многоквартирном доме № , в связи с неоднократными протечками кровли указанного дома неоднократно
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника контрольно – ревизионной инспекции Владимирской области ФИО2 от 21.10.2021 №### должностное лицо - заместитель главы администрации города Владимира, начальник управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира ФИО1 привлечен к административной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ООО «Бруслит Сервис» о возложении обязанности по возврату денежных средств на лицевой счет многоквартирного дома, в обоснование требований указав, что он является собственником квартиры <адрес>, с 18 мая 2016 по настоящее время является
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Лидер" (далее – ООО СЗ «Лидер») с иском о взыскании неосновательного обогащения, в котором с учетом уточнений просил взыскать 1 187 516 руб. (задолженность за выполненные
УСТАНОВИЛ: Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД (далее – Дагестанское ФИО1), ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№.30-159/2021, должностное лицо ГКУ РД «Центр организации дорожного движения» ФИО3 К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 78470 руб. в счет оплаты выполненных работ по договору подряда. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 27 августа 2019 года им в качестве подрядчика был заключен с ФИО2 как заказчиком договор подряда на выполнение работ по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, против собственности, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, обстоятельства которого подробно изложены в обвинительном заключении в томе 44 с листов дела 73 по лист дела 174, тома 45.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ФИО2, как глава Администрации сельского поселения Лесной сельсовет Муниципального района Чишминский район Республики
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, ООО «Спецремстрой» о возложении обязанности устранить строительные недостатки капитального ремонта, взыскании компенсации
УСТАНОВИЛ: Постановлением о назначении административного наказания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года начальник Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «данные изъяты» (далее – ООО «данные изъяты»), его единоличным исполнительным органом, с правом подписи финансовых документов и распоряжения средствами, находящимися на банковских счетах ООО «данные
установил: постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Сеюшов В.С. признан виновным в совершении административного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2018 года должностное лицо – директор МКУ «Управление
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Современного Жилья" (далее – ООО "ТСЖ") о возложении обязанности предоставить смету на газификацию квартиры и акт выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 8 декабря 2017 г. ФИО2, глава администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Малодербетовское СМО РК), признан
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия Н. от 8 декабря 2017 года ФИО3, глава администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, признан виновным в совершении административного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО3 от 31.08.2017 г. глава Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО4 признана виновной в изменении существенных
у с т а н о в и л а: постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 08 июня 2016 г. № 08-07-122, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 февраля 2017 г., решением судьи Новосибирского областного суда от 21 марта 2017 г.,
у с т а н о в и л а: постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 08 июня 2016 г. № 08-07-123, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 февраля 2017 г., решением судьи Новосибирского областного суда от 21 марта 2017 г.,
у с т а н о в и л а: постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 10 июня 2016 г. член комиссии по осуществлению закупок ГКУ Новосибирской области «УКСис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
у с т а н о в и л а: постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 28 июня 2016 г. № 08-07-124, член комиссии по осуществлению закупок ГКУ Новосибирской области «УКСис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30
у с т а н о в и л : по приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1
У С Т А Н О В И Л А: Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований ООО «ТехИнвестСтрой» к ФИО2ой < Ф.И.О. >10 третье лицо - ФИО2 < Ф.И.О. >9, о взыскании неосновательного обогащения в размере <...>) рублей
УСТАНОВИЛ: Постановлением главы Администрации Волжского муниципального района республики Марий Эл С.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о размещении заказа на выполнение работ по строительству 24-квартирного жилого дома из легких стальных конструкций в с. Помары Волжского района РМЭ путем
