у с т а н о в и л : Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 04.08.2010 в отношении ООО «Еврохим-Шина» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.
Установил: Решением Центрального районного суда города Твери от 21 октября 2021 г. с Борисовой М.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.05.2014 в
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по счету международной банковской карты. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с
установила: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме 34 257 рублей и его расторжении.
УСТАНОВИЛ: ПАО Банк Синара (далее-истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее-ответчик), в редакции уточненных требований. Требования мотивированы тем, что 11.07.2015 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по
установил: акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 ча в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 02.04.2012г. по состоянию на 20.07.2021г. в размере 794 810,56 рублей (770 126,04 руб. - основной долг + 10 750,06 руб. - проценты
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу от 17.03.2022 ООО МКК «Кватро» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в
установил: административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее по тексту – МИФНС № 30 по Свердловской области) от 11 февраля 2021 года № 899 о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала на то обстоятельство, что летом 2021 года истец по просьбе ФИО2 заняла ей денежные средства в размере 933000 рублей,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В обоснование иска указано на то, что 11.09.2013г. между Акционерным обществом «Банк
установил: АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 41 985,64 руб. и о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между сторонами.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В обоснование иска указано на то, что 19.03.2013г. между Акционерным обществом «Банк
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В обоснование иска указано на то, что 16.05.2012г. между Акционерным обществом «Банк
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Хунзахский районный суд с исковым заявлением о взыскании ущерба к ФИО1 В иске представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан был заключен трудовой договор, по условиям
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Почта-Банк» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 58939 рублей 44 копейки, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1968 рублей. Исковые требования мотивированы тем,
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Почта-Банк» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 58939 рублей 44 копейки, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1968 рублей. Исковые требования мотивированы тем,
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 471084,68 руб., из которых 467835,46 руб. – основной долг, 3249,22 – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7911 руб. В обоснование требований
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спирит» о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере 18166 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 727 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество коммерческий банк (далее - АО КБ) «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований указало на то, что 03 июля 2018 года между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен подписанный посредством
УСТАНОВИЛ: АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 07.03.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № посредством подписания его простой
установила: открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 678235 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9982 рублей 35 копеек.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и АКБ «Банк Москвы» заключен Кредитный Договор № от 22 сентября 2014г. Впоследствии реорганизации АЛ «БМ-Банк» часть прав и обязанностей перешло к Банку ВТБ (ПАО).
у с т а н о в и л : ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>г. в размере 333 785,88 руб., из которых: сумма основного долга – 235 077, 22 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после
