ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 95 Земельного кодекса

Постановление № 22-6294/2022 от 11.10.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Следователь СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК Устин С.К. обратился в суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на имущество, а именно земельные участки, расположенные на территории г. <Адрес...>, в рамках уголовного дела <№...>.
Решение № 2А-169/2022 от 28.09.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
У С Т А Н О В И Л Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими п. 13 раздела «Парки-памятники садово-паркового искусства регионального значения» Перечня особо охраняемых природных
Апелляционное постановление № 22-6046/2022 от 27.09.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Руководитель следственной группы – следователь СЧ СУ УВД по г.2 ГУ МВД России по Краснодарскому краю 6 обратился в суд с ходатайством, в котором просит наложить арест на имущество земельные участки, расположенные на территории г.2 Краснодарского края, по уголовному делу , в
Апелляционное определение № 2А-1900/202255О0000-01-2022-000014-64 от 14.09.2022 Омского областного суда (Омская область)
установила: Костарев С.В. и другие обратились с коллективным административным исковым заявлением об оспаривании решений Министерства природных ресурсов и экологии Омской области и актов, послуживших основанием к их принятию, указав, что 14 октября 2021 г. на официальном сайте Омская губерния
Апелляционное постановление № 22-4199/2022 от 12.07.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица 15 – 10 просит постановление суда отменить в части продления ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 23, как незаконное и необоснованное, затрагивающее законные права и интересы 15
Апелляционное определение № 33А-832/2022 от 31.05.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: Прокурор Ставропольского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Правительству Ставропольского края, Губернатору Ставропольского края о
Решение № 55О0000-01-2022-000014-64 от 24.05.2022 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Костарев С.В. и присоединившаяся к требованию о защите прав и законных интересов группа лиц (Чебыкин Д.С., Некурящих А.В., Родькин Н.Я., Кинг Р.Р., Грунин Д.В., Давыдов Р.В., Романовский М.В., Васильева А.О., Ахметгариев Р.Р., Рагозина М.В., Ревенкова Н.В., Зауминская А.В.,
Решение № 3А-286/2022 от 24.05.2022 Московского областного суда (Московская область)
установил: постановлением Правительства Московской области от 19.11.2019 №843/39 утвержден Паспорт памятника природы областного значения «Долина рек Хрипани и Куниловки в пос. Кратово». Данное постановление содержит сведения о местоположении границ объекта и зоны охраны памятника природного
Решение № 7А-230/2022 от 18.05.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.02.2022 ГБУ СК «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского края» (далее – ГБУ СК «Дирекция ООПТ», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
Решение № 12-303/2022 от 17.05.2022 Левобережного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: определением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 17.02.2022, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по
Решение № 3А-1/2021 от 16.02.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: Л.Г.Г. обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском, впоследствии уточненным, к Правительству Ставропольского края, в котором просил суд: признать несоответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и определению Конституционного Суда
Решение № 2А-2028/2021 от 02.02.2022 Жигулевского городского суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Балаев А.О., обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным административным иском, требуя признать действия директора ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» по согласованию проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельный
Решение № 2А-2-10/2022 от 31.01.2022 Карсунского районного суда (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд с административным иском, к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить в
Решение № 2А-2-12/2022 от 31.01.2022 Карсунского районного суда (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд с административным иском, к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить в
Апелляционное определение № 2А-1017/2021 от 12.01.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л А: 04 февраля 2021 года Зеленоградским районным судом Калининградской области было рассмотрено административное дело по иску ООО «СИК «ДОМ» об оспаривании нормативного правого акта администрации МО «Зеленоградский городской округ» – постановления от 13 июня 2018 года № 1345 «О
Решение № 12-155/2021 от 03.12.2021 Рамонского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды Самсоновым П.С.. № 65-ВН от 15.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, юридическое лицо – ООО «ИПК-Сервис» признано виновным в совершении
Решение № 12-199/2021 от 01.12.2021 Ставропольского районного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» Косарева А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ Косоногов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ,
Решение № 2А-2372/2021 от 12.11.2021 Тамбовского районного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора Тамбовского района обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Управлению по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, администрации Тамбовской области возложении обязанности установить границы и
Решение № 7-1046/2021 от 13.10.2021 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением старшего государственного инспектора, начальника Юго-Восточного МРО регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды от 20 июля 2021 года <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
Решение № 2А-2-202/2021 от 06.10.2021 Карсунского районного суда (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд с административным иском, к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить в
Решение № 7-416/2021 от 06.10.2021 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
установил: постановлением заместителя главного государственн6ого инспектора в области охраны окружающей среды Смирнова С. В. от ДД.ММ.ГГГГ№Макрушин С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных
Решение № 2А-2-198/2021 от 06.10.2021 Карсунского районного суда (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд с административным иском к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить в
Решение № 2А-2-201/2021 от 04.10.2021 Карсунского районного суда (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области о признании
Решение № 3А-20/2021 от 26.07.2021 Псковского областного суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л: Псковский природоохранный межрайонный прокурор обратился в Псковский областной суд с административным иском о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу положений таблицы 1.3(3) «Распределение лесов по
Решение № 12-123/2021 от 23.07.2021 Ставропольского районного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» Косарева А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.А. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, с