У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обвиняется в нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ООО «Корпоративное питание» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области от 13.08.2020 № 51/7-1899-20-ОБ/12-3640-И/25-37 незаконным и подлежащим отмене.
УСТАНОВИЛ: 03 сентября 2020 г. мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке № 59, вынесено постановление № 5-767/2020 о прекращении
у с т а н о в и л: Органами дознания К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Тыва Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с административным исковым заявлением к Государственной
установил: филиал «Северный» АО «Оборонэнерго» обратился в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приказов Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее также Департамент ТЭК, Департамент) от
УСТАНОВИЛА: Постановлением Администрации городского округа Шуя от 30 декабря 2019 года № 1574 в указанное постановление внесены изменения в части состава комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений городского округа Шуя и урегулированию конфликта
у с т а н о в и л: Органами дознания М. Г.М. обвиняется в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. М. Г.М., имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, около 12 часов 00 минут одного из дней февраля 2016
УСТАНОВИЛ: ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным иском о признании пункта 1 предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области от 07 августа 2020 года незаконным и подлежащим отмене.
установил: Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что он являясь на основании трудового договора № 87 от 15.11.2010 (с последующими дополнительными соглашениями) инженером 2 категории управления оптико-электронных систем, отдела гиростабилизированной оптико - электронной
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Ф. обвинялась в том, что, являясь директором муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский городской округ» «<данные изъяты>» (далее по тексту МУП «<данные изъяты>»), достоверно зная, что трудовым
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным распоряжение Администрации ГОсВД «Город Махачкала» №-р от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности указывая. что работает в должности начальника МКУ «Управление торговли,
У С Т А Н О В И Л: Приговором Свободненского городского суда Амурской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Амурского областного суда от 25 июня 2018 года) ФИО1 осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
у с т а н о в и л: ФИО1 подозревается в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
установила: ДД.ММ.ГГГГ областное государственное учреждение «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» (далее ОГАУ ЦМСР «Чайка») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными предписание и акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора
УСТАНОВИЛ: Обращаясь всудс иском, представитель истца ФИО2, действующей на основании доверенности просилавзыскатьс ответчика ФИО1 денежные средства, затраченные на егообучение, в пользу истца в размере 38 000 руб.
установила: административный истец акционерное общество «РЕД ВИНГС» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить пункт 1 предписания Государственной инспекции труда в г. Москве от 22 марта 2019 года, обязывающий административного
установил: ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда (далее – ГИТ) в Удмуртской Республике, Прокуратуре Удмуртской Республики:
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении служебного подлога, то есть внесении будучи должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: А. признан виновным в том, являясь главой муниципального образования совершил действия, явно выходящие за переделы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : старший следователь следственного отдела по Зареченскому району г.Тула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области (прикомандирована к отделу по расследованию особо важных дел) старший лейтенант юстиции ФИО2 обратилась в суд с
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Магаданского филиала ПАО «Ростелеком» обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с названным административным исковым заявлением.
установила: ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь временно исполняющим обязанности директора Т», присвоил вверенные денежные средства предприятия путем незаконного начисления и получения премий в размере 301650 рублей 75 копеек в период времени с <.......> по <.......>.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Национальная почтовая служба – мейл» в котором просит: Признать отказ ООО «Национальная почтовая служба-мейл» в приёме истца на работу в данную организацию на должность «Водитель-экспедитор» не законным, как не связанным с деловыми и личными качествами
установила: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению финансового контроля администрации г. Сочи, главному специалисту отдела финансового контроля администрации г. Сочи ФИО3 о признании незаконным акта плановой выездной проверки МБУ «Централизованная бухгалтерия
