УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Нестерова К.В. своими действиями совершил нарушение требований охраны труда, лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК, при следующих обстоятельствах.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Мобил Трак Центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными акт проверки и предписание № от 26 февраля 2020 года Государственной инспекции труда в г. Москве, которым на общество
УСТАНОВИЛ: Органами дознания Тыжинова О.П. обвиняется в том, что использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.
установила: приказом АО «Авиакомпания «Россия» № 155 от 17 июня 2019 г. «О внесении изменения 11 в Руководство по производству полетов АО «Авиакомпания «Россия», восьмое издание» содержание пункта 7.10.1 Руководства по производству полетов АО «Авиакомпания «Россия» изложено в следующей редакции:
установила: общество с ограниченной ответственностью «Таможенная карта» обратилось в суд с административным иском к Пресненской межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании незаконным представления от 19 февраля 2020 года об устранении нарушений трудового законодательства.
установил: ФГБУ «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре г. Каменска-Уральского Свердловской области, помощнику прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Марковой Р.Р., Прокуратуре Свердловской области о признании незаконным представления.
УСТАНОВИЛ: Приговором Северобайкальского городского суда РБ от 09.02.2021 Попов С.А. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Рубцовска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании недействующим в части нормативно правового акта. В обоснование требований указал, что прокуратурой г. Рубцовска в
У С Т А Н О В И Л: Министерство здравоохранения Свердловской области обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к следователю следственного отдела МО МВД России «Серовский» Трушкову А.В., МО МВД России «Серовский» просит признать незаконным
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Угахан» обратилось в Бодайбинский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением о признании незаконными заключения государственного инспектора труда (по охране труда) по Иркутской области от
УСТАНОВИЛА: Котяш И.Н. обратился в Первомайский районный суд города Мурманска с названным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что проходил государственную гражданскую службу в Балтийского-Арктическом морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере
У С Т А Н О В И Л: Голембиовская О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, совершила на территории <адрес> г. Н. Новгород преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № ГИТ в РО № от 02.04.2021 года ООО «Атлас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения (по первому эпизоду о хищении 14835,64 рублей), а также за совершение мошенничества, то есть хищение чужого
установила: общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лентул» (далее - ООО ОП «Лентул», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании незаконным и отмене предписания от 6 ноября 2020 г. №
УСТАНОВИЛ: 31 декабря 2019 года Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее также РЭК, Комиссия) принято постановление № 119 «Об установлении ООО «СТК» долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, реализуемой ОАО
установила: обжалуемым приговором (с учетом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции) ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в период с 16 сентября 2014 года по 14 октября 2016 года вымогательства имущества потерпевших <данные изъяты> а в отношении <данные изъяты> – в
установил: ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ПАО «Звезда» (далее ответчик), свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ПАО «Звезда» на должность фрезеровщика, приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании пп. «а» п.6
у с т а н о в и л : Зекерьянова Э.С. обратилась в суд с требованием признать незаконным отказ Управления пенсионного фонда в Белокатайском районе РБ в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать включить в специальный стаж периоды работы и обучения, обязать УПФ назначить досрочную пенсию по
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Буффо» о признании увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по инициативе работника, п. 3 ч. 1
У С Т А Н О В И Л: Корнилова И.И. обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : Аксёнов В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: Аксёнов В.А., в начале 2013 года, действуя умышленно, с целью использования заведомо подложного документа, заранее передав свою фотографию, находясь в <адрес>, приобрел, купив у неустановленного лица за 1500
установила: 27.04.2020 ООО «Тверьстроймаш» обратилось в суд с приведенным выше административным иском. В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым предписанием и актом проверки, вынесенными Государственными инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1,
