УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи СУ №3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2020 ФИО1, как руководитель ОАО «Сургутстройтрест», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.
у с т а н о в и л а: ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО4ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФГБУ «Автобаза №» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГБУ «Автобаза №») о взыскании недополученной заработной платы за сентябрь 2018 года в размере 96
установила: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда по Свердловской области, государственному инспектору труда ФИО1 о признании незаконным предписания №
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торнадо», с учетом уточнений просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя обращение тем, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ удостоверение электромеханика по лифтам и удостоверение по электробезопасности
установила: индивидуальный предприниматель ФИО11 обратился в суд с административным иском к государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ФИО15 об оспаривании действий по вынесению распоряжения от 18
установил: вышеназванным решением Ставропольского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления с требованиями о признании незаконными действий командира войсковой
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указав, что он осуществляет свою трудовую деятельность на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности фотографа войсковой части 16871, расположенной в военном городке <адрес>.
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Юничел-Злато» (далее ЗАО «Юничел-Злато») с учетом дополнения требований об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ по предприятию ЗАО «Юничел-Злато» № «О введении вынужденного простоя», взыскании заработной платы за период с
установила: исполняющий обязанности Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным иском о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения
у с т а н о в и л: Приказом региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – РЭК Сахалинской области) от 21 сентября 2020 года № 30-Э утверждены тарифы на тепловую энергию, предоставляемую потребителям муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство»
у с т а н о в и л: ООО «Корс» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ивановский пассажирский транспорт» (далее также – МУП «ИПТ») об оспаривании действий работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, в котором с учетом
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратилась в суд с указным иском, мотивируя свои требования тем, что 17.08.2021 издано решение Думы городского округа Большой Камень №448 «О внесении нений в решение Думы городского округа ЗАТО Большой Камень от 25.10.2007 №77 «Об утверждении структуры
установил: представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» (далее по тексту - ООО «ШСУ») ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, обратился в суд к Государственной инспекции труда в Свердловской области о
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нагайбакском районе Челябинской области (далее по тексту ГУ УПФР РФ) о признании пенсионного права.
УСТАНОВИЛ: Приказом начальника ... ОАО «РЖД» ...л от ... ФИО2 назначена на должность бригадира ...... расположенного по адресу: ..., ... с географическими координатами ... с.ш. ... в.д.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Тамбовинвестсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., в обоснование исковых
У С Т А Н О В И Л: Как усматривается из материалов дела, ФИО9 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия оперуполномоченного <адрес>ФИО4, выразившемся в не предоставлении заявителю копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от
УСТАНОВИЛА: ООО «Строительная компания «Козерог» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить распоряжение заместителя главного государственного инспектора труда в Санкт-Петербурге (по правовым вопросам)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к командиру войсковой части № о признании действия командира войсковой части в связи не предоставлением гарантий и компенсаций за повышение квалификации незаконным и обязании командира войской части выплатить компенсации
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие», Общество) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления,
установила: ООО «Антей» осуществляет регулируемую деятельность по предоставлению услуги теплоснабжения на территории п. ВНИИКОП Ленинского района Тульской области.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: органом предварительного следствия ФИО1. предъявлено обвинение в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
установил: административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 02июня 2020 года прокуратурой Железнодорожного района г.Екатеринбурга с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Свердловской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства,
