установил: Шраменко А.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что решением начальника ГУ-УПФ РФ в Соль- Илецком районе Оренбургской области № от 25.07.2014 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа
установил: Открытое акционерное общество «Хантымансийскгеофизика» (далее общество) привлечено к ответственности за нарушение законодательства о труде, которое выразилось в следующем.
УСТАНОВИЛА: Шабанова Е.М. признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в г.Ульяновске в период с сентября 2010 года по 31 мая 2012 года при обстоятельствах, подробно
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесенным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3- ФИО1, директор Соль-Илецкого ММПП ЖКХ признан виновным в совершении административного правонарушения,
у с т а н о в и л : Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2009 года (с учетом приведения его в соответствие с новым уголовным законом постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2012 года) ФИО1 осужден по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 4
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ окончено судебное разбирательство по уголовному делу №, по результатам которого ТАВ осужден по ч.2 ст. 264 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Ашимова Э.К. обратилась в суд с исковым заявлением к НСТ «Вишня» о признании протокола об отстранении от работы незаконным и восстановлении на работе по следующим основаниям.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско–Кировская центральная городская больница» (далее – ГОБУЗ «АКЦГБ») о взыскании расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно.
установил: Дело возбуждено постановлением прокурора Тазовского района от 21.08. 2013 по результатам прокурорской проверки с установлением факта на ДД.ММ.ГГГГ задолженности общества с ограниченной ответственностью «Ямалкоммунэнерго» (далее- общество) по выплате заработной платы перед 322 работниками
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что она совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, то есть предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 в период времени с <дата>, реализуя свой преступный умысел на изготовление заведомо подложного официального документа, с целью его сбыта, внес ложные сведения о трудоустройстве А.Ф.Б. в <данные изъяты>, в трудовую книжку от <дата> № на его имя, являющуюся
УСТАНОВИЛ: Приговором Нерюнгринского городского суда PC (Я) 09 декабря 2013 года Н. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 121-ФЗ от 07 августа 2001 года), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции
УСТАНОВИЛ: Приговором Мирового судьи Судебного участка № 81 Советского АО г. Омска от 11 июля 2014 года, Неупокоев А.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.145.1, ч.1 ст.145.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110000
установил: ФИО1 признан виновным в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекший по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 21 июня 2013 года около 12.30 часов в пункте обслуживания машин Учалинского горнообогатительного комбината, при изложенных в приговоре
установил: Истец Соколов А.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. В соответствии с трудовым договором занимал должность <данные изъяты>. В нарушение законодательства и отраслевых соглашений, САУ ЛХ ВО
У С Т А Н О В И Л: Сорокина Л.А. обратились в суд с иском к МБОУ «Целинная средняя общеобразовательная школа им. Н.Д. Томина» о признании формы расчетного листа, допускающего включение мер социальной поддержки в расчет заработной платы, незаконной, пересчете фонда оплаты труда, взыскании
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Распоряжением генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в командировку с целью обучения по программе «Оборудование и технология сварочного производства» в
установил: Постановлением Минераловодского суда от 22.04.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. \л.д.118-124\.
УСТАНОВИЛ: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным <данные изъяты> Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО4, юридическое лицо ООО ОП «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27. ч.1 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и
УСТАНОВИЛ: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО5, должностное лицо – <данные изъяты> ООО ОП «<данные изъяты>» Добрянский Ю.И. привлечен к административной ответственности по ст. 5.27. ч.1 КоАП РФ за нарушение
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 14 мая 2014 года < >Стефанова С.Е. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей по ст. 19.29 КоАП РФ – за привлечение работодателем к трудовой деятельности на
УСТАНОВИЛА: ООО «(данные изъяты)» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что Дата изъята года ООО «(данные изъяты)» получено предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области № Номер изъят, в котором содержатся требования: отменить
УСТАНОВИЛ: Анисимов В.Л. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» ( далее- ФКУ «УФО МО по МО») и воинской части <данные изъяты> о взыскании заработной платы за сверхурочную
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, которое не заявляет самостоятельные требования: прокурор <адрес> Автономной Республики Крым, Ботанический сельский совет <адрес> Автономной Республики Крым, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о
