УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении регулярного режима работы, о взыскании денежных средств за работу в ночное время, взыскании денежной компенсации морального вреда, заработной платы, о восстановлении на работе, указав, что с 07.09.2009г. по 07.07.2010г. он
установил: ФИО1 в соответствии с приказом от -- с назначен на должность начальника . В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество является коммерческой организацией.
у с т а н о в и л: Истица, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что 11.06.2008 года была принята на работу в фирму «Санги Стиль». С 17.12.2008 года работала в должности управляющей магазина «Санги Стиль» в станице Кавказской. 25.10.2010 года ею по почте был получен приказ о её
У С Т А Н О В И Л: Заместителем начальника отдела Госинспекции труда в Самаркой области ФИО1 установлено, что электроснабжение насосных станций подкачки № № 1, 3, 4, 7, 8, 14, 14а, 16, 17, 18, 19, 20 приостановлено с 10 часов 29.09.2010 года, в связи с задолженностью учреждения за потребленную
УСТАНОВИЛ: В период с 04 апреля 2008 года по 12 апреля 2008 года ФИО1, являюсь капитаном российского морского промыслового судна типа транспортный рефрижератор «Финский Залив», принадлежащего закрытому акционерному обществу «Транс Винд Флот», совершил контрабанду, то есть перемещение в крупном
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в г. Томске при следующих обстоятельствах.
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлениями об отмене приказов МУП «»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения ФИО1 каждым из приказов премии на 10% «за невыполнение распоряжений руководителя».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ЦОФ Берёзовская», просит взыскать с ответчика в свою пользу - единовременное пособие в сумме ...., компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы согласно квитанций.
Установил : ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «» о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ правления ТСЖ «» , восстановлении его на работе в должности председателя ТСЖ « (
У С Т А Н О В И Л : (дата)г. должностным лицом отдела правового надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде С. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении АНО "Волейбольный клуб "Индезит" ( далее АНО "ВК"Индезит"), согласно
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в исковом заявлении, что в ООО «Веда» она работала с 01.06.2009г. в должности .... За период с 05.09.2009г. по 20.11.2009г. ей не выплачивались заработная плата и ежемесячная премия в соответствии с условиями трудового
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете суммы пенсии, взыскании доплаты с учетом индексации. В обоснование своих требований указал, что с . является получателем льготной пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 на основании распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена года и протокола Номер обезличен общего собрания членов кооператива от Дата обезличена года, являясь председателем ... расположенного по адресу: ..., в соответствии с уставом ... п. 9.9.7., был наделен
У С Т А Н О В И Л: ООО «Ц» обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причинённый в связи с выполнением трудовых обязанностей в размере .... руб. .... коп. и расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в размере .... руб. .... коп.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного недостачей при исполнении трудовых обязанностей в сумме 33 135 руб. 33 копеек, а также просит возместить с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 1 194 руб. 05 копеек. Свои требования
установил: Прокуратурой Иссинского района Пензенской области проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО6 в сфере соблюдения законодательства об охране труда, в результате которой было установлено, что на территории наименование юридического лицаадрес юридического лица было
УСТАНОВИЛА: Приказом Министра внутренних дел РФ от 25.01.2010г. № 44 л/с *** кафедры *** Челябинского юридического института МВД РФ *** ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. «к» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» по служебному несоответствию занимаемой должности
Установил: Истец ФИО8 был принят на работу к ответчику ЗАО «СИТИ-ТЕЛЕКОМ» на должность ... с ... г. с испытательными сроком ... месяца на основании приказа ... от ... г. и трудового договора ... от ... г. л.д. 10, 91, 122-128, 166-192).
У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Евенок С.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Русско-Полянского районного суда Омской области от 22.11.2006 г. в связи с вступлением в законную силу с 01.07.2010 г. Таможенного Кодекса таможенного союза России, республики Казахстан и республики
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, являясь в соответствии с протоколом Мариинско-Посадской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики от Дата обезличена года, главой органа местного самоуправления - администрации ... ... Чувашской Республики (далее по тексту - глава ... сельского
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя начальника Зеленоградской таможни по правоохранительной деятельности ФИО0 от Дата обезличена года генеральный директор ООО «...» ФИО1 ..., привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КРФоАП и ему назначено наказание, в виде
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО6 от /Дата обезличена/ г., директор ООО «Шахта Зенковская» г.Прокопьевска ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут
УСТАНОВИЛА: 25 января 2010 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 и уточнив его, просил взыскать с ответчиков в равных долях ущерб в сумме 189 687 рублей, причиненный в результате осуществления ответчиками трудовой деятельности в качестве
УСТАНОВИЛА: Приказом № 23-к от 16.02.2010 года директора филиала ООО «Торговый Дом «Мегаполис» (далее -Общество) ФИО1 был уволен с работы с должности *** за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовьгх обязанностей по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 30 мая 2008 года по 06 июня 2008 года он имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из личной корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия имущества в свою пользу, используя
