у с т а н о в и л: 25 февраля 2011 года в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс СМУ-2» (далее - ООО «Стройимпульс СМУ-2), прокурором г. Сосновый Бор Ленинградской области было вынесено постановление о возбуждении административного производства по ст.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенные главой органа местного самоуправления,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Нижневолжское УТТ» ТК «Спецнефтетранс» об обжаловании приказа о дисциплинарном взыскании. Указывает, что 4 октября 2010 г. ответчиком на него было наложено дисциплинарное взыскание. Основанием к объявлению в его адрес взыскания до него не
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ньюс Аутдор» о признании необоснованным отказа в приеме на работу, понуждении к заключению трудового договора, взыскании имущественного и морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она имеет два высших образования, в
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1 совершила два эпизода халатности, т.е. ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшего причинение крупного ущерба.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) отдела №<адрес> ФИО1 была проведена проверка соблюдения законодательства о труде и об охране труда в <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>. В результате проверки соблюдений трудового
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь директором ГОУ НПО ЯНАО «У.», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, совершил должностные преступления при следующих обстоятельствах:
У с т а н о в и л а : В кассационных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Венгура С.М. просят приговор отменить и дело производством прекратить. В жалобах подробно приведены показания осужденного ФИО1 и сделан вывод о том, что его показания о том, что у него не было умысла на сокрытие денег от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Армавиру Краснодарского края об отмене дисциплинарного взыскания в форме замечания согласно приказа № 04-03/107 от 13.11.2010г. за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении
УСТАНОВИЛА: Махнев П.Л. признан виновным в совершении контрабанды, то есть перемещения через таможенную границу Российской Федерации оборудования, которое может быть использовано при создании оружия массового поражения, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через
УСТАНОВИЛ: В суд обратился ФИО2 с тем, чтобы обязать ответчика поставить его в кадровый резерв для замещения должностей муниципальной службы,- руководителя структурного подразделения администрации Калачевского муниципального района по следующим направлениям деятельности: мобилизационная подготовка,
УСТАНОВИЛ Истец ФИО1 обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчиков ОВД по Березовскому городскому округ, ГУВД по Свердловской области неполученную заработную плату за работу сверх установленной продолжительности, в выходные и праздничные дни, в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 состоял с ответчиком ОАО «СИТИ» в трудовых отношениях с Дата и приказом Номер-к от Дата был уволен Дата с должности ... по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.18).
УСТАНОВИЛА: Осужденные ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в контрабанде, совершённой организованной группой. Осужденный ФИО3 признан виновным в пособничестве в совершении контрабанды.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калининградской области от 28 сентября 2010 года генеральный директор ОАО «НПО «Цифровые телевизионные системы» ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 61 Кизеловского муниципального района Пермского края от 2 августа 2010 года признан виновным в том, что являясь руководителем ООО «1», расположенного в городе Кизел Пермского края, в период с ноября 2008 года по август 2009 года, из
установил: подсудимая ФИО40 совершила пять эпизодов злоупотреблений должностными полномочиями директора муниципального образовательного учреждения «Амитхашинская средняя общеобразовательная школа», то есть являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы,
установила: ФИО1 работает в ООО «ТАГРО» с23сентября2002года,сначала ,а с09октября2002года - Приказом № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен выговор за грубое нарушение требований техники безопасности при работе на станке,а именно работу на перчатках,что создавало угрозу возникновения производственной
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 работает по текущему ремонту содержанию пути и ИССО (по железнодорожной терминологии ПДБ) Поворинской дистанции пути. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 решением Совета депутатов муниципального образования « от ДД.ММ.ГГГГ избран Главой Администрации муниципального образования «». ФИО1 являясь Главой муниципального образования «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял организационно-распорядительные и
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она назначенная согласно распоряжению Главы Коркинского муниципального района от ДАТА НОМЕР приказом НОМЕР от ДАТА заместителя начальника управления образования администрации Коркинского муниципального района на должность
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат Корнев Б.П. в интересах осужденного ФИО2 просит оправдать ФИО2 по ст. 159 ч.1 УК РФ по тем основаниям, что данный состав преступления отсутствует в действиях его подзащитного, поскольку с 2008 года, возглавляемое ФИО2 ООО «» фактически не осуществляло
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Свердловэнергосбыт» о взыскании заработной платы. В обосновании иска указал, что между ним и ОАО «Свердловэнергосбыт» был заключен трудовой договор ... от 05.05.2006, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность заместителя ... В
