УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Кривко А.А. будучи должностным лицом – Генеральным директором ООО «Хоккайдо», ИНН №, КПП №, ОГРН №, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоккайдо», ИНН №, КПП №, ОГРН №, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КРФобАП, и ему назначено наказание
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику открытому акционерному обществу «48 Управление наладочных работ» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. В обоснование своих требований истец указал, что работает в открытом акционерном обществе «48 Управление
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка по Дуванскому району РБ прекращено производство по уголовному делу за примирением в отношении ФИО1 обвиняемого в том, что он являясь с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время директором общества с ограниченной ответственностью «Марат и К»,
У С Т А Н О В И Л : ФИО81, занимая должность старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>, совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тепловодоканал-Сервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 КРФоАП, и назначено наказание в виде
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении контрабанды, то есть перемещения в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенной с обманным использованием документов, в совершении контрабанды, то есть перемещения в крупном размере через таможенную границу
У С Т А Н О В И Л: Бояркин В.И. на основании приказа Российской академии сельскохозяйственных наук от 20.04.2007 № 109-лс назначен на должность директора государственного научного учреждения - «Забайкальский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Московской областной таможне о признании незаконным приказа в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности, указав, что он работает в должности дознавателя в Московской областной таможни с ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен контракт о службе в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 работал с 00.00.0000 по совместительству в должности заместителя генерального директора ООО «ВНТЦ». Приказом *** от 00.00.0000 он уволен с работы по ст.288 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием на работу работника, для которого эта работа является основной.
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Пласта Челябинской области, действующий в интересах Пастуховой Е.П., обратился в суд с иском к ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее ОАО ЮГК) о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском о признании решения комиссии ООО «Сервисная буровая компания» по вопросам присвоения звания «Ветеран Общества» от 13 мая 2011 года незаконным, признании права на получение звания «Ветерана Общества». В обосновании требований указано, что комиссией по
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества, путем обмана с использованием своего служебного положения, а также в хищении чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, совершенных в период с 04 сентября 2007 года по 22 апреля 2008
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (УМВД России по г. Барнаулу) о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Соликамске и Соликамском районе, в котором просит признать незаконным отказ в назначении ему пенсии с <дата>, возложить на ответчика обязанность зачесть период работы с <дата> по <дата> в стаж,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» о взыскании компенсации в размере 24 – месячного оклада, составляющей в сумме 3 840 000 руб., взыскании процентов за просрочку выплаты указанной компенсации со дня увольнения по день вынесения судом
У с т а н о в и л: ФИО1 в период с 01 февраля 2008 года по 09 июня 2009 года на территории совершил мошенничество при следующих обстоятельствах: 26 апреля 2000 года , зарегистрировано в Межрайонной инспекции России ФНС № и состоит на налоговом учете. Обществу присвоен идентификационный номер
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратились в суд к Башкирскому экономико-юридическому техникуму (далее БЭК) с иском о взыскании заработной платы в виде премии, денежной компенсации за задержку выплат. В обоснование иска указали, что работали у ответчика: ФИО2. с 20.07.1999 года по 11.01.2011 года в должности
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что являясь руководителем коммерческой организации - генеральным директором ООО «***», расположенного по адресу: г.Пермь, ул.****, использовал свои полномочия по распоряжению денежными средствами и имуществом ООО «***» вопреки интересам предприятия, и в
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно удержанной части заработной платы (премии) в размере 40000 рублей; взыскании денежной компенсации за понесенные им расходы, связанные со служебными командировками в размере 35000 рублей; взыскании расходов, понесенных на
установил: ФИО2 в период с 1 февраля по 31 июля 2010 года, являясь должностным лицом - помощником командира воинской части по материально-техническому обеспечению, и начальником для всех военнослужащих и лиц гражданского персонала войсковой части 00000, в нарушение требований ст. ст. 72 и 73 Устава
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, т.е. в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что он, занимая должность директора ЗАО СХП «...», которое является коммерческой организацией, и, выполняя в ней управленческие функции, вянваре 2010 года, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя лично и избранного им круга
УСТАНОВИЛ: ФИО1, занимая, в соответствии с распоряжением руководителя ***Номер - Р от Дата, должность *** расположенного по Адрес помещение Номер в Адрес, тем самым, являясь должностным лицом, обладающим организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, а также, в
у с т а н о в и л: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.
