У С Т А Н О В И Л А : ФИО4 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «ТАИФ-НК» (ОАО «ТАИФ-НК») о признании приказа от года об объявлении выговора и корректировке размера премии недействительным, компенсации морального вреда в размере рублей, указывая, что он с года работает у
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1, являясь директором Федерального государственного унитарного предприятия «Азовское управление морских путей» (ФГУП «Азовморпуть»), расположенного по адресу: <адрес> на основании контракта с Министерством транспорта Российской Федерации от <дата> о
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО2 признан виновным в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: ООО «ХОНДА» допустило нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно: в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года в ООО «ХОНДА», ИНН XXX,
У С Т А Н О В И Л А: Губанов В.Б. обратился в суд с иском к ООО «Востокнефтепровод» об отмене приказа об отстранении от занимаемой должности, указывая на то, что работал в качестве.......... .......... (пропарка оборудования), 13.12.2011 г. получил указание о выезде 14.12.2012 г. на НПС-14,
установил: Гражданин Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, которое требуется в соответствии с Федеральным законом.
установил: Гражданин Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, которое требуется в соответствии с Федеральным законом.
установил: Гражданин Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, которое требуется в соответствии с Федеральным законом.
установила: П.2 оправдан по обвинению в том, что с 15 апреля 2008 года по 21 апреля 2009 года на территории ****, являясь генеральным директором **** совершил 17-ть присвоений денежных средств указанной организации, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что истица с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО4 в должности повара. В лице руководителя пиццерии <данные изъяты> ИП
установил: С 20.09. 2010г. ФИО1 работал сторожем в ООО «Новый дом». Приказом №17 от 28.04.2011г. он был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, по п. 5 ч.1 ст. 81 ТКРФ. (л.д. 44, 45, 39, 46-59 - копии заявления о приёме на работу, приказов о приёме на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском в Емельяновский районный суд к ООО «ДорХан 21 век-Красноярск», в котором просит признать увольнение на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон) - незаконным; изменить формулировку увольнения «соглашение сторон» (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ) на «прекращение
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению образовательный центр «ИФ Инглиш Фест СНГ», о перерасчете и взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая на то, что 19.09.2005 она была принята на должность преподавателя -
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению « Культурно -Досуговый центр «, Администрации МО с.Отказного, Совету депутатов Муниципального образования с.Отказное о признании права на получение мер социальной поддержки.
У С Т А Н О В И Л: В октябре 2011 года в отношении муниципального унитарного предприятия «Севская машинно-технологическая станция» была проведена плановая проверка соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По итогам
у с т а н о в и л: ФИО2 совершила хищение вверенного ей имущества Общества с ограниченной ответственностью «Агентство транспортных сообщений и услуг «Спутник», (далее по тексту ООО «АТСиУ «Спутник»), с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, а именно в том, что, как руководитель ООО в соответствии со ст. 212 ТК РФ и в силу специально изданного приказа, являясь лицом, на которого возложена обязанность по соблюдению правил
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям,что ФИО11 работала в ООО «Старорусский мясной двор» в должности кладовщика склада готовой продукции сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.В период работы с ней был заключен договор о коллективной материальной
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь директором муниципального унитарного предприятия «», совершил частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы, полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере, ниже установленного федеральным законом
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, совершил нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, что повлекло по неосторожности смерть человека.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Архангельской области, в котором просила отменить решение аттестационной комиссии Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме .
Установил: 16.12.2011г. мировым судьёй судебного участка №-1 г.Гороховец и Гороховецкого района вынесено обжалуемое постановление. 26.12.2011г. ФИО1 подав жалобу, указал, что нормативные акты муниципального образования город Гороховец по вопросам противодействия коррупции приняты с нарушениями
У С Т А Н О В И Л: Нургатину А.Г. предъявлено обвинение в том, что он, являясь должностным лицом таможенного органа Российской Федерации- начальником отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Казанского таможенного поста Татарстанской таможни, назначенным на должность приказом
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении контрабанды, то есть перемещения в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенного с обманным использованием документов, сопряженного с недостоверным декларированием, совершенного организованной группой, а именно
