У С Т А Н О В И Л: Каламбет С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит постановление заместителя начальника Славянского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Торосьян А.В. от 26 декабря 2015 года об отказе в
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № *** от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо –ГАУ АО «Детский оздоровительный лагерь «К» признано виновным в совершении
установил: Хасанова Н.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: в соответствии с абзацем 17 ч.1 ст.2 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих
УСТАНОВИЛ: Якупов Р.Р. причинил смерть по неосторожности гражданину ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ Постановлением госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Находке старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 11.02.2016г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ за нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и
У С Т А Н О В И Л : Самаркин О.А. органами предварительного следствия обвиняется в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: по приговору и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Кушнаренковский район от 5 июня 2015 года Шаймухаметов И.Ф., родившийся дата, ранее несудимый,
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Калбак А.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоении, то есть хищении с использованием своего служебного положения – должности директора ГОУ НПО позже переименованного в ГБПОУ РТ вверенных ему денежных
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Подкопаев А.П. обвиняется в том, что, являясь исполняющим обязанности мастера строительных и монтажных работ участка промышленного строительства и ремонтных работ ООО, допустил грубые нарушения требований охраны труда, а именно: ст. 212
у с т а н о в и л а : по приговору Джалсанов Х.Н. признан виновным в присвоении, то есть хищении вверенного чужого имущества с использованием своего служебного положения в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры Туапсинского городского поселения «Централизованная библиотечная система» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что <дата> вынесен приказ в отношении истцов о снижении размера краткосрочной (годовой) премии за 2015 год. Основанием для снижения премии послужили действия по воспрепятствованию деятельности УЭБ ответчика
У С Т А Н О В И Л: Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» обратилось в суд с иском к Стрелецкой А.М. о взыскании материального ущерба, указывая в обоснование заявленных требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работала в
у с т а н о в и л а: МУПВ «ВПЭС» обратилось в суд с назанным иском, указав, что 8 октября 2015 года представителем МУПВ «ВПЭС» Е.А. Борисовой было получено предписание ... от 2 октября 2015 года, вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Е.Б.
У С Т А Н О В И Л: Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. ФИО1, согласно п.2 приказа генерального директора ФГУП «Научно-исследовательский институт электронно-механических приборов» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации научно-технического центра
У С Т А Н О В И Л: Артамонова Н.Л. совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах. Приказом директора МКОУ "П"№ от ДД.ММ.ГГГГ Артамонова Н.Л. назначена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
установил: Кобзев Н.В. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, в том, что он
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района Бакалинский район Республики Башкортостан от 18 марта 2015 г. ФИО1 оправдан по ч.3 ст. 30, ст. 324 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л: Майоров А.Г. с использованием своего служебного положения совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах. Майоров А.Г. являясь с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации Ибресинского района Чувашкой Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, трудового договора от
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № адрес ЧР от дата Мелоян А.В. признан виновным в том, что он на основании протокола ----- общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью ------» (далее по тексту - ООО «------ от дата, назначенный генеральным
У С Т А Н О В И Л: Из протокола об административном правонарушении ПК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. Миненко А.П., <данные изъяты>, находясь в <адрес>, нарушил нормы и правила в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а
у с т а н о в и л : Истец обратился в Первореченский районный суд с иском о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по г.Владивостоку 06.03.2015 года и приказа начальника УМВД России по г.Владивостоку от 27.03.2015 года №, а также
установил: ООО «Электротехника» обратилось в суд к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в <адрес> с вышеуказанным административным иском, обосновав свои требования следующими обстоятельствами.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что состоит в трудовых отношениях с третьим лицом с 20.04.2009г. С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность капитана, с ним подписан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
