установил: истцы обратились в суд с иском к ООО "ТрансКомСтрой", которым просят взыскать недоначисленную заработную плату за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, время проезда к работе, надбавку за работу сверхурочно, гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч. 2 УК РФ, - в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации, при следующих
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была оправдана. Органами предварительного расследования ФИО3 обвинялась в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении пособий, установленных законом, путем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» в лице Заполярного транспортного филиала (далее ОАО «ГМК «Норильский никель») о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, мотивируя
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила умышленные преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1, являясь руководителем организации, из иной личной заинтересованности не выплачивала заработную плату свыше двух месяцев.
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, указывая на то, что на основании решения Тверского районного суда г.Москвы признано законным увольнение истца с ДД.ММ.ГГГГ., однако работодатель не
У с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ООО "Ровер", зарегистрированное по ул. Чорос-Гуркина, 29 г. Горно-Алтайск Республики Алтай, осуществляющее эксплуатацию автомобиля Урал - 4320 г/н м 120 вв 04, на 25 километре от перекрестка дорог на г. Анжеро-Судженск поворот налево, проезжаем 900 метров до
у с т а н о в и л: Прокурор г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МУП «РКБ» об обязании провести аттестацию рабочих мест бухгалтера по квартплате и инспектора регистрационного учета по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране
У С Т А Н О В И Л: Административное правонарушение совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области 23 октября 2013 г. поступило извещение о смертельном несчастном случае (вх. 6-1957-13- ИЗ от 23.10.2013), происшедшем 22 октября 2013 г.
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за недостаточную оценку сложившейся ситуации с профсоюзными организациями и увеличение сроков проведения переговоров по заключению Коллективного
УСТАНОВИЛ: Ш.С.А. и М.О.Н. совершили мошенничества группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «СТАР» о взыскании заработной платы, в заявлении указал, что он работал -ФИО6- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период он был незаконно лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 60%, ДД.ММ.ГГГГ-60%, ДД.ММ.ГГГГ-60%, всего на сумму -СУММА1-, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству по физической культуре и спорту РД. о взыскании командировочных расходов. Из искового заявления ФИО1 усматривается, что в октябре 2011 года он был командирован ответчиком в <адрес> для участия в чемпионате мира по вольной борьбе среди
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Р.В.Н. обвиняется в том, что он, находясь в должности директора ..............., имея умысел на незаконное получение денежных средств, путем обмана, выразившегося в фиктивном трудоустройстве на период времени с 01.06.2010 года по 30.11.2011
УСТАНОВИЛ: Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону 23.04.2013 года ФИО1 осужден по ст. 321 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам 2 суткам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
У С Т А Н О В И Л : 04.07.2008 г. следственным отделом ОВД по г.Лангепасу было возбуждено данное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 08.07.2008 г. заместителем начальника СО ОВД по г.Лангепасу ФИО2 была допрошена в качестве
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «КОФ Палитра» по рудовому договору №. Согласно договора ему была назначена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому
УСТАНОВИЛА: О. обратился в суд с требованием (с учетом уточнений) к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации по уголовному делу. В обоснование указал, что он незаконно содержался под стражей с 14 декабря 2007 года по 30 июня 2010 года, в
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново от 16 июля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде должностным лицом, ранее
установил: ФИО1 обратился в суд с данным иском указав, что он работал в должности мастера леса в Государственном предприятии «Мордовлестоппром» с 03 апреля 1995 года по 30 сентября 2003 года и ООО «Ардатовлестоппром» с 01 октября 2003 года по 29 декабря 2006 года. Указанная должность включена в
установил: Ф. обратился в суд с иском к ООО «М» об установлении факта трудовых отношений в период с « __» ________ 20__ года по настоящее время, признании истца работающим в указанный период в ООО «М» в должности начальника участка, внесении в трудовую книжку истца записи о приёме на работу на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене решения Усть-Майской ТИК от 31 июля 2013 года «О регистрации кандидата на должность Главы муниципального образования «Усть-Майский улус (район)» ФИО4
