УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь директором <.........> в период с 13.02.2017 по 04.12.2017 осуществила ввоз и таможенное декларирование иностранных товаров–столовых и кухонных принадлежностей из бамбука, дверной фурнитуры из недрагоценных металлов, насосного оборудования и комплектующих к нему
У С Т А Н О В И Л: По поступившему в суд с обвинительным заключением уголовному делу в отношении С. 08.02.2019 назначено предварительное слушание, в постановлении о назначении которого перечислены обстоятельства, свидетельствующие о возможном нарушении при предъявлении обвинения и
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации в крупном размере, совершенное при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Начальник отделения дознания Центральной энергетической таможни ФИО3 с согласия Московско-Рязанского транспортного прокурора обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного
У С Т А Н О В И Л: Чжан Цинчжи обвиняется в уклонении от уплаты таможенных платежей, взымаемых с организации, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО2 согласилась с обвинением в том, что она совершила дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство (далее по тексту гражданин М.) совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО3 ФИО7 к Центральной акцизной таможне о признании решения незаконным. В обоснование исковых требований административный истец указал, что 05 августа 2019 года в Северо-Западном акцизном таможенном посту ЦАТ ФТС РФ при таможенном оформлении прицепа ..... им были уплачены
УСТАНОВИЛ: Эпизод 1. ФИО1, являясь директором ООО *** не позднее 10 сентября 2014 года, находясь в г. Новочеркасске Ростовской области, вступил в сговор с ранее знакомым ФИО2 для совершения незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных
УСТАНОВИЛА: Алтайская таможня обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с ФИО1 неуплаченную сумму утилизационного сбора в размере 1 800 000 руб. за ввезенный на территорию Российской Федерации и выпущенный в свободное обращение по декларации
установил: Екатеринбургская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пеней, в обоснование которого указала, что *** гражданином Российской Федерации ФИО1 (декларант) по пассажирской таможенной декларации № ***, поданной на Октябрьский
УСТАНОВИЛ: ФИО11 ФИО25 и ФИО12 ФИО26 органами предварительного расследования обвиняются в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих изложенных ниже по тексту
Установил: Чжоу Чжаое обвиняется в контрабанде, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенном в особо крупном размере.
установила: ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) Нижегородской таможни, выразившихся в отказе выдачи ему паспорта транспортного средства на транспортное средство марки ... года выпуска, и понуждении уплаты
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к Новосибирской таможне (Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы) о признании незаконным решения об отказе в выдаче паспорта транспортного средства, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост на имя начальника,
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к Новосибирской таможне (Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы) о признании незаконным решения об отказе в выдаче паспорта транспортного средства, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост на имя начальника,
установил: ФИО6 и Цю Гуаньцзинь совершили незаконные хранение, перевозку драгоценного металла в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, за исключением ювелирных и бытовых изделий, совершенные в крупном размере, а также незаконное перемещение через таможенную границу
установил: Органами дознания ФИО2 подозревается в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Екатеринбургская таможня (620099 <...>, ИНН <***>) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании таможенных платежных сборов за таможенные операции в отношении товаров для личного пользования в размере 750,00 руб., таможенной пошлины, налога по единым
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Псковского городского суда от 31 августа 2018 года перевозчик - ООО «Залктис АТ» (SIA «Zalktis AT») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Псковского городского суда от 14 августа 2018 года перевозчик – фирма SIA «J@P LOGISTICS» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд г. Новороссийска поступило дело о нарушении таможенных правил ООО «Рускон-Брокер» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Согласно материалам дела, 02.10.2017 между компанией «ОзПэтПро» Пти Лтд., Австралия (Продавец) и ООО «НПО Новые Технологии», Россия (Покупатель) заключен
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2018 года ООО «Дас Глобал Лоджистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 638
УСТАНОВИЛ: 11.09.2018 в Минераловодский городской суд Ставропольского края из Минераловодской таможни поступил протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1
