У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Шлыков Н.В. - производитель работ (прораб) ООО «», назначенный на данную должность приказом директора ООО «)» № от хх.хх.хххх, нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
УСТАНОВИЛ: Сивков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый, Пережогин А.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в , Пережогин А.А., имея преступный умысел, направленный
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый, органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес>, , имея преступный умысел, направленный на тайное
УСТАНОВИЛА : В кассационной жалобе осуждённый Гаязов Р.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд не в полной мере применил положения статьи 10 УК РФ и недостаточно смягчил назначенное ему наказание. Просит постановление суда
УСТАНОВИЛ: приговором суда Киселев признан виновным в умышленном причинении смерти Д., имевшем место ( / / ) при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период с 26.12.2006 по 02.02.2007, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, будучи назначенной на должность *** бухгалтерии ***, на основании приказа *** № ** от **.**.****, с
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Перми поступила апелляционная жалоба ФИО4 из которой следует, что он просит отменить приговор Мирового судьи С/У № 36 Свердловского района г. Перми, которым он осужден по ч.3 ст. 138 УК РФк наказанию в виде штрафа в -ФИО5- и оправдать его в связи с тем, что
установил: Мироносицкий А.А. обратился в суд с исковым заявлением к МВД РФ, ГУВД по НСО, УВД по г. Новосибирску об освобождении имущества от ареста, возврате арестованного имущества из чужого незаконного владения – денежных средств в сумме 2 019840руб. и 300 Евро, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 25 февраля 2011 года Солсаев И.А. признан виновным в злостном неисполнении решения суда, вступившего в законную силу.
установила: приговором суда, ФИО1 признан виновным в хищении мошенническим путем 5 млн. рублей у ЗАО «...». Преступление совершено 13 июля 2006 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: приговором суда Курбанов Р.Ф. признан виновным в тайном хищении в ночь на 09 января 2011 года имущества ООО «...» на общую сумму 10495 рублей 40 копеек, совершенном с незаконным проникновением в помещение магазина, расположенного в ... в г. Верхотурье.
УСТАНОВИЛ: указанным постановлением суда с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Григоренко И.М. взыскано возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием в размере 23 278 рублей 10 копеек: штраф, взысканный во исполнение приговора
У С Т А Н О В И Л: В ночь с ... на ...г. примерно 00.15 часов, находясь в кафе ...», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ч.А.В. и расположенному по адресу: Астраханская область Енотаевский район, ..., ......, беспричинно, из хулиганских побуждений, в общественном месте, грубо нарушая
УСТАНОВИЛ: приговором суда от 16 января 2006 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, имевшем место в ночь на 17 июня 2005 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А : Шитоева В.Е. органами предварительного расследования обвинялась в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Новоуральск Токажевской Н.В. от года Филатов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого
УСТАНОВИЛ: Будченко А.Л. в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, совершил сделку, связанную с драгоценным металлом, находящимся не в форме ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, а также незаконное хранение данного драгоценного металла.
УСТАНОВИЛ: ФИО13 и ФИО14, каждый, совершили незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Комбаров К.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
установила: Органами предварительного следствия Алешкевич обвинялся в том, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах незаконно, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, в период до 02 февраля 2010 года в своём ... в ... хранил извлечённые им из
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить и смягчить наказание, мотивируя тем, что суд при назначении наказания не учел небольшую тяжесть совершенных преступлений и степень его участия в их совершении. На несправедливость приговора указывает то, что по другим аналогичным
установил: Приговором Каменского районного суда Свердловской области от 19 января 2001 года Зырянов Д.В. был осужден по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 158
