У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору от 06 июня 2017 года Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края ФИО1 осужден по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть по ч.3 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО10 обвиняется предварительным следствием в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 260 УК РФ прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, на основании ст.ст. 104.4, 104.5, ч. 2 ст. 69 УК РФ -
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд <адрес> обратилась с жалобой ФИО1, заявляя в порядке ст. 125 УПК РФ о незаконном бездействии по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. по ее заявлению о краже из
У С Т А Н О В И Л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Очерского районного суда Пермского края от 14 мая 2015 года, в соответствие с действующим законодательством.
У С Т А Н О В И Л: В производстве следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Псковской области С. находится уголовное дело (****), возбуждённое 30 декабря 2016 года в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по факту
УСТАНОВИЛ: . в . суд . в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя В. на действия (бездействие) руководителя . МСО СУ СК РФ по РХ П. при рассмотрении заявление о привлечении к уголовной ответственности мирового судью А. за совершение преступления, предусмотренного ст. . УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 328 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 12 сентября 2017 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 ч.1, 112 ч.1 УК РФ было прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.3 УПК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет») в особо крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта
У С Т А Н О В И Л: 25 января 2017 года возбуждено уголовное дело 3978733 по п. «а,в,г,ж» ч.2 ст.127 УК РФ, по факту незаконного лишения свободы И.. 6 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, по факту разбойного нападения на И.
У С Т А Н О В И Л: В Черногорский городской суд поступила жалоба адвоката Антонова Д.И., поданная в интересах обвиняемого ФИО3, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя , выразившиеся в незаконности и необоснованности вынесенного постановления от 07 сентября 2017 года об
УСТАНОВИЛ: Защитник ФИО4 в интересах ФИО2 подала в Лесозаводский районный суд Приморского края жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, в которой просила признать данное постановление незаконным.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата было постановлено: « Объявить розыск подсудимого ФИО1, Дата года рождения, уроженца города Орла, Орловской области. Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении в
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили покушение на кражу имущества Потерпевший №1 совместно, предварительно между собой договорившись о совершении кражи при следующих обстоятельствах.
установил: в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда поступило уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 13 сентября 2017 г.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Крыловского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2017 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г.И.Г., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, отказано.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 25.09.2017 г. ФИО1 возвращено заявление о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 19.06.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
УСТАНОВИЛ: <...>З.О.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий старшего следователя следственного отдела по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю М.К.Е. выразившееся в отказе в рассмотрении ходатайства защитника Б.Ю.М. об
у с т а н о в и л: Дзержинским районным судом города Ярославля 24 марта 2017 года рассмотрено ходатайство старшего следователя следственного отдела ... СУ СК России ...ФИО1, согласованное с руководителем следственного отдела ... СУ СК России ...ФИО2, о временном отстранении обвиняемого ФИО3 от
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, обладая организационно-распорядительными функциями в ОАО «Чеченэнерго», в том числе полномочиями по подготовке документов по заключению договоров на энергоснабжение, проведению регулярных и внеочередных осмотров точек подключения организаций-потребителей энергии к сетям
у с т а н о в и л : ФИО1 в интересах К в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Орла с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя прокурора Советского района г. Орла Ч по рассмотрению доводов заявления о преступлении от 3 апреля 2017 года и
