установил: в кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии от 22 августа 2017 года в отношении ФИО1 в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 260 УК РФ прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, на основании ст.ст. 104.4, 104.5, ч. 2 ст. 69 УК РФ -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.
УСТАНОВИЛ: Петрову А.В. и Юдину П.С. органами предварительного расследования было предъявлено обвинение в шести эпизодах краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также каждый из них обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ СУ МВД находится уголовное дело, возбужденное 13 сентября 2017 года в отношении ФИО2, ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Приговор вступил в законную силу 23.03.2017г.
УСТАНОВИЛ: Приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2013 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: 12 мая и 25 августа 2017 года в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ.
установил: Уголовное дело по обвинению Т.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ, поступило в суд для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 04.10.2017 года ФИО1 <данные изъяты>. признан виновным и осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в
УСТАНОВИЛ: по приговору суда от 26 сентября 2013 г. Дернов осужден за покушение на сбыт наркотического средства по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере и за хранение огнестрельного оружия, а по приговору суда от 17 марта 2014 г. - за неуплату алиментов.
УСТАНОВИЛ: К. органом дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Суд, в ходе подготовительной части судебного разбирательства посчитав, что в обвинительном постановлении дата и время совершения К. преступления не соответствуют материалам уголовного дела,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил растрату вверенного ему имущества, с использованием служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так он на основании приказа ХКГУП «<данные изъяты>» №\к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был назначен <данные изъяты> Филиала КГУП «<данные
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Преступление совершено в период с начала октября до 09 декабря 2016 года на участке местности, не предназначенном для заготовки древесины, расположенном в выделах №№12,17 квартала № 124 <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Заявитель Ц. обратился в городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действий заместителя руководителя СО по г.Королев ГСК СК РФ по МО ФИО2 по вынесению постановления от 17.01.2017г. о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного
у с т а н о в и л: Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано.
У С Т А Н О В И Л : В ходе судебного разбирательства дела государственный обвинитель Севостьянов А.В. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. Свое требование обосновывает тем, что в нарушение с п.11 ч.1 ст.448 УПК РФ уголовное дело возбуждено неуполномоченным должностным лицом –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден <...> Советским районным судом г.Омска по п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Начало течения срока <...>, конец срока <...>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление начальника отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Омского областного суда от 01.11.2016 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 (5 преступлений), ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
у с т а н о в и л : ФИО1 является истцом по гражданскому делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса надворных построек соседей. В рамках этого гражданского дела была проведена строительно-техническая экспертиза старшим государственным судебным экспертом отделом
установил: защитник осужденного ФИО1 – адвокат Борисова М.А. обратилась в суд с ходатайством о рассрочке на 4 года 2 месяца уплаты штрафа, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Орла от 4 мая 2017 г., с ежемесячной выплатой по 8 000 рублей, в обоснование указав, что в настоящий
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, постановленным в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО5 осуждена за семь преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и совершенных: <дата> в отношении ФИО9, <дата> в отношении ФИО14, <дата> в отношении ФИО15,
