УСТАНОВИЛ: В Знаменский городской суд из прокуратуры ЗАТО Знаменск Астраханской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В Знаменский городской суд из прокуратуры ЗАТО Знаменск Астраханской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
установил: Пируев С.И. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. Он – Пируев С.И. на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность торгового
установил: приговором Свердловского областного суда от 6 ноября 1997 года ФИО1 осужден по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 10 годам лишения
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в совершении 13 августа 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконного сбыта наркотических средств и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств.
установила: Солодягин К.К. признан виновным и осужден за совершение двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:
УСТАНОВИЛА: 31 января 2011 года ФИО1 обратился в Таштыпский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия прокуратуры Республики Хакасия и Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия незаконными и необоснованными, возложении на них
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка горда Яровое Алтайского края от 01.03.2011 года о передаче по подсудности на рассмотрение представления начальника УИИ №51 по городу Яровое Алтайского края о продлении испытательного срока в отношении осужденного ФИО1, представление
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка горда Яровое Алтайского края от 01.03.2011 года о передаче по подсудности на рассмотрение представления начальника УИИ №51 по городу Яровое Алтайского края о продлении испытательного срока в отношении осужденного ФИО1, представление
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обвиняется в совершении грабежа по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т. е. преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СЧ СУ при УВД по г.Новокузнецку Ф. от 20.12.2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.
УСТАНОВИЛА: приговором суда Киреенко А.А. признан виновным в применении насилия а также оскорблении представителя власти К.А.А. Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
установила: постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Иванова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на незаконность, по его мнению, действий (бездействия) следователя СУ при
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил умышленные преступления - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Привалов осужден за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, что
У С Т А Н О В И Л: Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2010 года, ФИО1, родившийся **.**.**** в , ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 представляющий интересы ФИО3 обратился в суд с жалобой действия (бездействие) должностного лица. Доводы жалобы мотивированы тем, что заявителем было направлено руководителю следственного органа ходатайство о проведении психофизиологической экспертизы в отношении
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору ФИО1 совершил мошенничество с использованием служебного положения, в особо крупном размере. В кассационной жалобе адвокат Псеуш Ч.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением уголовного дела на основании ст. ст. 379,
УСТАНОВИЛА: С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя Славянского межрайонного прокурора Кузнецова А.В. по составлению протокола задержания от 13.04.2006 года, проведению процедуры задержания, привлечения в качестве подозреваемого и вынесению ходатайства перед
УСТАНОВИЛА С.В.И.. подозревается в совершении преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Нестерович И.Н. указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем просит постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского
