У С ТА Н О В И Л А : Частный обвинитель ФИО1 обвинял Загарову М.Л. в совершении клеветы при следующих обстоятельствах. 10 февраля и 2 марта 2010 г. при производстве по гражданскому делу у мирового судьи судебного участка № 1 в г. Костроме она, являясь ответчиком, распространила заведомо ложные
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда удовлетворена жалоба ФИО3 поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, гособвинитель ФИО1 обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационном представлении просит
УСТАНОВИЛА: ФИО4 осуждён за разбойное нападение на ФИО3 с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 5 июня 2010 года в вечернее время в г.Канске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: по приговору суда Колтунов В.В. и Полесков А.С. признаны виновными в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу чужого имущества - автомобиля с причинением значительного ущерба гражданину - ФИО12, группой лиц по предварительному сговору, совершенную в период времени с 01 часа до 03 часов 25 мая 2010 года со двора , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи ФИО4 признан виновным в незаконной торговле видеоматериалами порнографического характера при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это сопряжено с извлечением доходов в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
Установил: В.А. осуждён приговорами Мысковского городского суда от 26.03.2009 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и от 10.06.2009 года по ст. 111ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, поступившее в районный суд Немецкого национального района, согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ подсудно мировому судье.
установила: Жалоба адвоката Фомина В.А., поданная в интересах обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти в сфере экономики следственного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий, совершенных с применением насилия и с угрозой его применения, в превышении должностных полномочий, совершенных с применением насилия и с угрозой его применения с применением специальных средств, в превышении
УСТАНОВИЛ: ФИО1, работая в должности мастера обработки БМРТ «Астроном», принадлежащего ОАО «Находкинская База Активного Морского Рыболовства», 13.10.2010 г. в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут по служебной необходимости прибыл на судно БМРТ «Николай Чепик», принадлежащее ОАО
установил: Приговором Саратовского гарнизонного военного суда от 29 октября 2010 года осуждёны: - ФИО1, ФИО2 и Посадский, каждый, за совершение четырёх преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, окончательное наказание которым в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ
у с т а н о в и л: В (Адрес 2) подсудимая ФИО1 --------- года совершила преступление - производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: По приговору ФИО1 осужден за покушение 06.09.06 около 18 часов на незаконный сбыт наркотических средств – масла каннабиса (гашишного масла) весом 289, 79 г., что является особо крупным размером, совершенный группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО11, за приготовление до 19
у с т а н о в и л а: 9 апреля 2010 года мировому судье судебного участка № 41 Тёпло-Огарёвского района Тульской области из Плавского МРСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Тульской области на основании постановления старшего следователя указанного следственного органа от 02.04.2010 года
У С Т А Н О В И Л : Подсудимая ФИО4 совершила присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, во время запретных сроков вылова рыбы, согласно приказа Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, по предварительному сговору с подсудимым ФИО2, взяв у себя из
У С Т А Н О В И Л А: Г.И.И., ЯРГ и ТВН признаны судом виновными в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Органом предварительного расследования ФИО8 обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Бакулина Л.М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия следователя СЧ СУ при УВД по г.Новокузнецку П., мотивируя свои требования тем, что она защищает интересы подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1
установила: ФИО1 обвинялась в том, что, будучи должностным лицом - директором Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области - совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом
