у с т а н о в и л : Органом предварительного расследования подсудимой Ильиной Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно :
у с т а н о в и л: Эбергард признана виновной в незаконном обороте наркотических средств при следующих обстоятельствах: - 1 апреля 2009 года около 13 часов 10 минут Эбергард, находясь ..., незаконно сбыла наркотическое средство – героин, весом 0,893 грамма, то есть в крупном размере, «ФИО1»,
У С Т А Н О В И Л: В своем апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановленного в отношении ФИО1 приговора ввиду необоснованного назначения последнему условного лишения свободы. Как указывается автором представления, судом не учтены характер и повышенная общественная
УСТАНОВИЛ: Осужденный Серебренников О.А. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговора Пожарского районного суда Приморского края от 04.02.2002года в соответствие с Федеральным законом №23 от 04.03.2013 г.
у с т а н о в и л: по приговору суда Кислицкий <.......> признан виновным в незаконном хранении боеприпасов при следующих обстоятельствах. Приобретя до ДД.ММ.ГГГГ патроны калибра 7,62 х 39 мм в количестве 40 штук, пригодные для стрельбы и обладающие всеми баллистическими характеристиками для
установил: Постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2013 года, которым Ивакину С.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя ОВД ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области
УСТАНОВИЛ: М, выступая по доверенности в интересах С, обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой указал, что 13.03.2013 г. в ходе судебного заседания в Советском районном суде г. Владивостока, им было сделано устное заявление о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2002 года Носиков Е.Ю. осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Наказание по данному приговору вошло
УСТАНОВИЛ: Подсудимая Шевцова <данные изъяты> совершила производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Цьорох К.В. и Табунщиков Е.А. признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
У с т а н о в и л: 23 июля 2013 года Проценко С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия дознавателя [ФИО]5, следователя [ФИО]7 по ОВД СО по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН СУ СК РФ по Ростовской области.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Гузиков В.А. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тцинского района Ростовской области от 16.08.2013 г. за то, что 7.11.2011 года в СО Отдела МВД России по Тацинскому району было возбуждено уголовное дело № 2011617235 в отношении Ч.М.Н. по признакам
установил: по приговору Гайнского районного суда Пермского края от 23 ноября 2012 года Пыстогов А.А. осужден по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по ч.1 ст. 116 УК РФ к
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи Деменев В.В. признан виновным и осужден за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, содержащейся в средствах массовой информации.
У С Т А Н О В И Л: Т. приговором суда признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
УСТАНОВИЛ: Марач обратился в Уфимский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой оспорил постановление заместителя руководителя военного следственного отдела СК РФ по Уфимскому гарнизону от 13 декабря 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 25 июля 2013 года уголовное дело в отношении Х.И.Б. возвращено прокурору Стародубского района Брянской области для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению его судом.
установил: 27 июля 2011 года Подольским городским судом Московской области Никляев А.Г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 23.08.2013 г. по уголовному делу в отношении Насоновой А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, в предварительном судебном заседании уголовное
УСТАНОВИЛ Органами следствия Айкина обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.297, ч.2 ст.297, ч.1 ст.297 УК РФ. Настоящее уголовное дело с обвинительным заключением поступило для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Красноярска 29 мая 2013 года. По постановлению суда от 11
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Байчорову Р.А. было предъявлено обвинение в совершении 5 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в совершении 6 эпизодов
У С Т А Н О В И Л : Приговором Малгобекского городского суда Республики Ингушетия ФИО7 признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил по месту жительства в <адрес>, расположенной в <адрес>-а по <адрес> РИ автомат модели «АК-47», калибра 7,62 мм, 1953 г. выпуска;
