У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он 03 декабря 2008 г., 06 марта 2009 г., 19 декабря 2009 г. незаконно пересекал Государственную границу между Российской Федерацией и КНР в пункте пропуска , расположенного в ЕАО, а 08 марта 2010 г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 (каждый) осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества на сумму , группой лиц по предварительному сговору, совершенное с 19 часов30минут до 20 часов 30 минут 26.11.2009г. из топливного бака моторной платформы при обстоятельствах, изложенных в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором ООО «» (), имея умысел на совершение действий, заведомо влекущих неспособность ООО « в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательством, имея при этом возможность
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, являясь главой администрации МО «Чепошское сельское поселение» Чемальского района Республики Алтай с целью незаконного изъятия из владения муниципального образования земельного массива, расположенного в землях запаса юго-восточнее
У с т а н о в и л : Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:
Установил: О., будучи в 2008 году начальником автомобильной службы отдела материально-технического обеспечения ПУ ФСБ России по ФИО5, являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями. Будучи при исполнении служебных обязанностей и действуя из иной личной
У с т а н о в и л : Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также в совершенном из корыстных побуждений похищении официальных документов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она, в период ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы лиц, совместно с ФИО3, организовавшей совершение преступления и руководившей его исполнением, при этом участники организованной преступной группы ФИО2
УСТАНОВИЛ: Приговором Велижского районного суда Смоленской области от 05 мая 2010 года ФИО5, родившийся *, осужден по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы.
У с т а н о в и л а: Ли-фа признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное с применением насилия к ФИО1 не опасного для его жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..
у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением уголовное дело, поступившее в суд с обвинительным актом в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в процессе судебного разбирательства возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения
У с т а н о в и л а: Ли-фа признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное с применением насилия к ФИО1 не опасного для его жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за нападение на З. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие Генерального прокурора РФ и просил признать его незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 07.11.2010 года около 07 часов 36 минут, находясь в салоне автомашины ФИО1 регион, в общественном месте, расположенном у , выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, достал из чехла заряженное охотничье ружьё «» № 12-го калибра, которое является
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 являясь на основании Протокола № общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту ЗАО «<данные изъяты>» или
УСТАНОВИЛ: совершил нарушение авторских и смежных прав, а именно незаконное приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере (7 эпизодов). А также совершил нарушение авторских и смежных прав, а именно незаконное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил нарушение авторских и смежных прав, а именно незаконное приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере (7 эпизодов). А также совершил нарушение авторских и смежных прав, а именно
У С Т А Н О В И Л: Частный обвинитель Щ. обвинил ФИО1 в том, что 18 сентября 2010 года, примерно в 19 часов он находился в <адрес>, где на пустыре пас коров вместе со своим внуком К.. В это время увидел ФИО1 и его жену Б.Г., которые шли в его сторону. ФИО1 подошел и в нецензурной форме стал
УСТАНОВИЛ: С 07.09.2007 ФИО2 работает директором государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования - Югры которое на основании распоряжения Правительства - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О ведомственной принадлежности бюджетных учреждений» находится в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на дачу взятки в виде денег должностному лицу. Как указано в приговоре, это преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Осужденная ФИО6 обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой указывала, что 25.01.2008г. направила в УФСКН РФ по ПК заявление об ознакомлении с судебным решением о разрешении прослушивания ее телефонных переговоров. Результаты прослушивания телефонных переговоров были
