У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконной рубке не относящихся к лесным насаждениям деревьев, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 15 мая 2010 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО3 совершил: преступление, квалифицируемое как незаконные изготовление, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и преступление, квалифицируемое как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Постановлением следователя по ОВД СУ СК РФ по Иркутской области К. от 01.11.2010 г. было отказано в удовлетворении ходатайства подозреваемому Л. об обеспечении ему возможности пользоваться услугами переводчика и переводе на .... язык всех следственных документов, подлежащих вручению.
установила: 24 февраля 2011 года СО при ОВД по Бологовскому району было возбуждено уголовное дело № 080096 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в хищении 2239.975 руб. денег ООО "Е" путем злоупотребления доверием учредителей ООО "Е"», совершенном в 2006 году, с использованием своего служебного положения, вступив в предварительный сговор с неустановленными лицами, в особо
установила: В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Свои требования заявитель Шеина О.В. мотивирует тем, что вопрос о судебных издержках мог быть был разрешен по делу частного обвинения лишь в
У С Т А Н О В И Л А : Органами предварительного следствия У.С-А.Теунаеву было предъявлено обвинение в том, что он совместно с И.Б.Кульчаевым, А-М.С.Эбзеевым, М.Б.Луовым и неустановленным следствием лицом по предварительному сговору совершил нападение на семью Е. с применением насилия, опасного для
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново от 17.02.2011 года в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей о возвращении заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения от 14.03.2009 года отказано. Уголовное
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 ФИО165 предварительным следствием обвиняется в том, что в период времени с 07.11.2008 по ДД.ММ.ГГГГ, совершила ряд хищений имущества ООО Компания «Подряд», т.е. совершила преступления, предусмотренные ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ч.1 ст.
установил: Зобов совершил кражу и незаконное приобретение и хранение боеприпасов при таких обстоятельствах: 00.00.0000 г., примерно в 23 часа, Зобов, находясь по ул.****, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «****», принадлежащий ФИО, чем причинил последнему ущерб на сумму 2552
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов общества или государства.
УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе адвокат Алфёрова Л.В. просит об отмене постановления. При этом обращает внимание на то, что нарушение процессуальных прав обвиняемого в стадии предварительного расследования может лишить его эффективной судебной защиты.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются совершении неправомерных действий при банкротстве, выразившихся в отчуждении имущества при наличии признаков банкротства с причинением крупного ущерба, в том что являясь, учредителями ООО «Полекс» и ООО «Сибайская швейная
У С Т А Н О В И Л В производстве мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода находится уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1УК РФ.
у с т а н о в и л : Д. обвиняется в участии в преступном сообществе, а также в приготовлении к сбыту наркотического средства организованной группой, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе заявитель П. просит постановление суда отменить. В судебном заседании, ознакомившись с материалами, поступившими в суд из Чаплыгинского межрайонного следственного отдела СУ СК по Липецкой области, он просил внести уточнения в основания его требований. При этом
УСТАНОВИЛ: ** ** ** года мировой судья , рассмотрев заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, отказал в принятии к производству заявления ФИО1 Данное постановление мотивировано тем, что заявление не соответствует
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том что занимая на основании приказа директора ГОУ НПО ПЛ №32 от 6 сентября 2002 года №32 л\с должность преподавателя лицея с оплатой труда по 11 разряду согласно тарифной ставки ETC. и осуществляя свои служебные обязанности
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по признакам приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенном в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1органами предварительного расследования обвиняется в том, что она являясь на основании приказа начальника почтампта №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ и трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отделения почтовой связи « почтампта УФПС - филиала ФГУП «Почта России»,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , имея умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, являясь директором Муниципального учреждения культуры Мартыновского района «Культурно-досуговый центр «Мартыновский районный Дом культуры», используя свое
у с т а н о в и л : Арахамия Р.Г. и Родоная М.Р. покушались на незаконное пересечение Государственной границы Российской федерации группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час., находясь в комнате <адрес> в <адрес>, решил похитить из секции фен марки «Saturn ST HC-7218». Невзирая на то, что его преступные действия стали явными для находившейся в квартире
