УСТАНОВИЛ: Осужденный Кифорук А.М. обратился в суд с ходатайством об изменении в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Кировского районного суда Приморского края от 8 ноября 2011 года в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от 01.03.2012 года ФЗ-18.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия, от ДД.ММ.ГГГГ Жохов С.В. признан виновным в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л : 14.12.2012 г. ОД УМВД России по Дмитровскому району возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по ч.1 ст.167 УК РФ по факту причинения значительного материального ущерба ФИО5 в связи с незаконным демонтажем принадлежащего последнему забора стоимостью <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л : Приговором Жуковского городского суда Московской области от 21.07.2011 года Соколов Д.В. осужден по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной
УСТАНОВИЛ: Адвокат Кононова Ю.С. в интересах подозреваемого Долматова А.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО № 8 СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» ( / / )6, выразившиеся в незаконном применении в отношении Долматова А.Н. меры процессуального
УСТАНОВИЛ: Воронцов Е.И. признан виновным за проявление неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Преступление совершено 24.09.2012 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: 22 июля 2011 года Ленинским районным судом г. Перми В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
У С Т А Н О В И Л: В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении М., Ч., П. и Р. постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайств М., П. и Ч. об отложении рассмотрения дела, адвоката Тимофеевой О.М. о
У С Т А Н О В И Л: Кирпичев А.Е. признан виновным в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом и иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен
УСТАНОВИЛ: Заявитель - дознаватель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО4, проводивший дознание по уголовному делу №, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора <адрес> ФИО5 от 08.07.2013 года о возвращении уголовного дела
Установил: Заместитель директора по юридическим вопросам ООО «Таштагольская управляющая компания» А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия сотрудника ОУР Отдела МВД России по Таштагольскому району Д.Д., выразившиеся в незаконном
установил: Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 июля 2012 года Головачева Т.К. осуждена по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний
УСТАНОВИЛ: Красиков Д.К. осужден за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшим, за умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшим, за тайное хищение
У С Т А Н О В И Л: Полосин А.С., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, двигавшегося вниз по ....... Республики Саха (Якутия) в сторону моста через реку Орто-Сала ......., [Дата] в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая
установил: Адвокат Колченко Г.Н. в интересах обвиняемой Ш.Ю.А. обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по Красноармейскому району от 20.06.2013 года, о возбуждении уголовного дела, по материалам
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил подтвердить судом факт незаконного принудительного помещения его <дата> следователем ФИО4 в психиатрическую больницу по «надуманному» уголовному делу №, возбужденному в отношении него следователем ФИО4, который в
установил: Осужденный Лощилов М.В., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с ходатайством о снятии судимости по приговору <данные изъяты> года.
у с т а н о в и л а : Постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 11 июня 2013 года осужденной Шмаковой Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Первомайского районного суда г.Новосибирска от 10.05.2011г. в соответствие с Федеральным законом № 420 от
у с т а н о в и л : апелляционной инстанцией судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда постановлено вышеуказанное частное определение.
УСТАНОВИЛ: Ерофеев Д.В. был осужден приговором Меленковского районного суда от 13 июля 2012 года Ерофеев Д.В. осужден к лишению свободы на срок 1 год 6 мес., по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На него судом возложено исполнение дополнительной обязанности: не менять
УСТАНОВИЛ : Органами предварительного расследования Львов М.В. обвиняется в совершении квалифицированного мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере – преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, сводящееся к следующему.
у с т а н о в и л : уголовное дело по обвинению Скворцова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поступило в Пролетарский районный суд г. Твери для судебного разбирательства 04 июля 2013 года.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Хоружий М.А. заявляет о незаконности и необоснованности постановления суда из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции, ограничившись ссылкой на «достаточные
установил: Самсонова Н.И. в интересах Титивкина П.П. обратилась в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области фио 1 от ДД.ММ.ГГГГ по
