ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Приговор № 1-71 от 11.02.2011 Зеленоградского районного суда (Город Москва)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 незаконно приобрел, хранил и перевозил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, в особо крупном размере. Так, он, являясь продавцом  и осуществляя реализацию аудио-видеопродукции в торговой точке по адресу: гор. Москва, г. Зеленоград, , не имея договорных
Приговор № 1-34 от 11.02.2011 Шпаковского районного суда (Ставропольский край)
установил: ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Постановление № 44У-39 от 11.02.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 23 мая 2001 года ФИО1 осужден за тайное хищение имущества Г. 17 сентября 1998 года на сумму 3 260 рублей, и имущества Г1. 29 ноября 1998 года на сумму 40 000 рублей, совершенное неоднократно, с незаконным проникновением в
Кассационное определение № 22-165 от 11.02.2011 Брянского областного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л А: Слесаренко М.А. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.Как следует из приговора, 23.06.2010 года, около 23 часов, Слесаренко М.А., находясь во дворе дома *, принадлежащем Н.Т.А., умышленно, из корыстных
Постановление № 44У-94-2011 от 11.02.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: согласно приговора мирового судьи ФИО1 признан виновным в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Ф., и подрывающих его репутацию, содержащихся в средствах массовой информации, а именно в том, что 26 января 2009 года он, являясь кандидатом
Постановление № 10-3 от 10.02.2011 Беловского районного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №1 Беловского района  года признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ, а именно за то, что он . около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в поле ООО « где произрастает морковь, расположенном в . от  района
Кассационное определение № 22К-155 от 10.02.2011 Рязанского областного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛА: Адвокат Чайковский А.Н. в интересах подозреваемого ФИО5 обратился в Московский районный суд г. Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя по ОВД отделения дознания Рязанской таможни ФИО2 о полном отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении вещественных
Постановление № от 10.02.2011 Учалинского районного суда (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № по  и  РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением на него следующих обязательств: ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий
Постановление № 10-1 от 10.02.2011 Киржачского районного суда (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в совершении невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, совершенной руководителем организации из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-4/2011 от 10.02.2011 Кореневского районного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л : Подсудимая ФИО282 совершила – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, когда это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных
Кассационное определение № 63-К от 10.02.2011 Южного окружного военного суда
УСТАНОВИЛА: Как видно из материалов досудебного производства, 30 ноября 2009 г. Шейхову, как он считает, в ходе спецоперации, проводимой сотрудниками <данные изъяты>, причинено телесное повреждение в виде огнестрельного ранения в левую ногу.
Постановление № от 10.02.2011 Курганского городского суда (Курганская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 008682-02 от 10.02.2011 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: ФИО1 осужден за то, что, являясь должностным лицом - инспектором ДПС       ОГИБДД УВД по ЗГО, 17 августа 2010 года в период с 09.00 до 11.32 часов на       территории пункта технического контроля по адресу: г. ***, ул. ***, ***, -       получил 2 взятки за совершение незаконных действий
Приговор № 1-66 от 10.02.2011 Головинского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Кассационное определение № 22К-256011 от 10.02.2011 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л А : прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд с ходатайством об избрании подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до выдачи иностранному государству, ссылаясь на положения ст.ст. 56 и 60 Минской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ и
Постановление № 1-30/11 от 10.02.2011 Енотаевского районного суда (Астраханская область)
установил: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Постановление № 24/232 от 10.02.2011 Балезинского районного суда (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л : Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР Гафуровой С.В. от 30 августа 2011 года, ФИО1 признан виновным в том, что 13 июня 2011 года, в период
Кассационное определение № 22-145 от 09.02.2011 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
у с т а н о в и л а: Овчинников осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено  при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор № 1-8 от 09.02.2011 Петровского районного суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО28, являясь директором ООО «Дарго», получил кредит путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, причинив крупный ущерб, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-687 от 09.02.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: И. обвиняется в покушении на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, преступный умысел которого не был доведен до конца по независящим от этого лица
Постановление № 4У-13 от 09.02.2011 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова в отношении Кухтик подлежит отмене по следующим основаниям.
Кассационное определение № 22-431/2011 от 09.02.2011 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л А: В судебном заседании в ходе предварительного слушания адвокат Коровин И.В. заявил ходатайство об исключении из перечня доказательств следующих недопустимых доказательств: протокола осмотра места происшествия от 04.11.2009 года, произведенного исполняющим обязанности дознавателя
Приговор № 2-8 от 09.02.2011 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л: В 2004-2009 г.г. ФИО1, являясь должностным лицом - руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, путём вымогательства лично получил от ХАИ взятку в крупном размере в виде денег за совершение в его
Кассационное определение № 22-690 от 09.02.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, мотивируя тем, что в возбуждении уголовного дела в отношении него неоднократно отказывалось,