У с т а н о в и л а : В ходе судебного разбирательства судья пришел к выводу о необходимости возвращения дела Борисоглебскому межрайпрокурору в связи с наличием оснований для соединения уголовных дел, возбужденных в отношении ФИО1 и ФИО2, и необходимостью пересоставления обвинительного акта ввиду
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № № Реутовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 оправдана по предъявленному частным обвинителем- потерпевшим ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО16, являясь должностным лицом – старшим оперуполномоченным уголовного розыска №... ОВД ГУВД ..., постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенный правами и обязанностями, в том числе, по предупреждению, пресечению, выявлению и
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с до часов в квартире, расположенной по адресу: , между ФИО1 и его женой ФИО3 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 совершил контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенное с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, сопряженное с недекларированием, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения.
Установил : ФИО1 предварительным следствием обвиняется в том, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в , ФИО1 с целью получения социальных выплат на улучшение жилищных условий в рамках
установила: Судьей Нальчикского городского суда КБР Суровцевой Л.П. 06 октября 2010 года вынесено постановление о самоотводе по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону находится уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что ... Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение о
УСТАНОВИЛ: ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь возле в , рядом с мусорными контейнерами, на земле, обнаружил полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось
УСТАНОВИЛ: ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь возле <адрес> в <адрес>, рядом с мусорными контейнерами, на земле, обнаружил полиэтиленовый сверток,
у с т а н о в и л а : Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, по следующим, согласно постановлению, основаниям.
установил: ФИО2 совершил хулиганские действия по мотивам политической, идеологической ненависти или вражды, а также надругательство над флагом Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им 9 ноября 2010 года в торговом зале магазина «********», расположенного в доме № ... по улице .......... города .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённом из газопровода. Преступление совершено в (дата) в Смоленской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л А: Оставляя без удовлетворения жалобу Гв. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.2010г., суд сослался на то, что при проведении проверки по поступившему заявлению Гв. и принятии по результатам проверки
УСТАНОВИЛА: 15 января 2011 года Железнодорожным МСО г.Рязани СУ СК РФ по Рязанской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.290 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органом следствия ФИО2 обвиняется в том, что 01 июня 2009 года, в , с целью совершения мошенничества - хищения чужого имущества, обратилась к нотариусу Рутульского нотариального округа Республики Дагестан ФИО5 о выдачи ей доверенности на снятие денег с лицевого счета от имени
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка от *дата* ***О.о.О*** оправдан по п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
