УСТАНОВИЛА: Судом ФИО1 признана виновной в получении взятки через посредника за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия. Преступление совершено 22.04.2010г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: По приговору суда ФИО7 признан виновным в том, что он, работая с 11 января 2005 года в должности заместителя начальника отдела надзора за обеспечением пожарной безопасности на объектах градостроительной деятельности Управления Государственного пожарного надзора Главного
УСТАНОВИЛА: Круглов обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать действия работников УВД г. Стерлитамака по непринятию мер по его заявлениям необоснованными и незаконными, обязать работников этого учреждения возбудить уголовные дела в отношении К. и К. по
УСТАНОВИЛА: ФИО5 осуждена за самовольные, вопреки установленному законом и иными нормативными правовыми актами порядку, действия по обращению в свою собственность денежных средств, правомерность которых оспаривается ЗАО и ООО , поскольку такими действиями причинен существенный вред ООО в сумме ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. В Ванинский районный суд данное уголовное дело поступило ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в незаконном хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено 27 августа 2010 года в Кетовском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Д приговором оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ, за отсутствием события преступления.
УСТАНОВИЛ: Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что *** ноября 2010 года около 24 часов он, А.П.С. и З.А.Ю., после совместного употребления спиртного, с целью занять деньги у Ш.К.С. пришли к квартире последнего, проживающего совместно со своим знакомым М. В.К. по адресу: <адрес>2. Подойдя
установил: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «З...» по адресу: , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая, что за его
УСТАНОВИЛ: Приговором суда установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного приобретения, хранения, ношения и сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в покушении на незаконный сбыт холодного оружия при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя следственного отдела по г. Дальнереченску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю К., который не принял решение по заявлению о преступлении в отношении Б., обратился М., указав, что им было направлено заявление
У С ТА Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решения и действия должностных лиц ОВД по Старицкому району, связанных с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела необоснованными и незаконными.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении разбойного нападения на потерпевшую О.Е.С. Преступление совершено 17 февраля 2010 г. в Тракторозаводском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2, ФИО3 и ФИО1 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. ФИО2 также признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном
у с т а н о в и л а : А.. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействия и решения должностных лиц ОВД по Селижаровскому району. Доводы жалобы мотивировал тем, что 22.11.2010 года около 10 часов в в лесном массиве он был задержан на тракторе двумя работниками милиции, позже
установила: Луцев А.С. осужден за совершение 25 августа 2010 года тайного хищения имущества Д.А.С. на сумму 5000 рублей с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л а: Ю.Р.В. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия исполняющего обязанности начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Тверской области К.А.П. В жалобе указал, что им в Генеральную Прокуратуру
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Козлов, ФИО2, ФИО3 оправданы по предъявленному им обвинению в покушении на кражу, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 являясь директором <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью извлечения выгоды, выразившейся в направлении денежных средств, подлежащих перечислению в бюджет в виде НДФЛ, на хозяйственные нужды предприятия с целью
У с т а н о в и л : <дата>, в вечернее время, осужденный ФИО1,. отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору суда в <данные изъяты>, работая <данные изъяты>, имея умысел на противоправное самовольное оставление места лишения свободы, покинул место работы и
У С Т А Н О В И Л: По приговору ФИО1 признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину и в угоне автомобиля, совершенных 09.08.2009 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
