установила: Луцев А.С. осужден за совершение 25 августа 2010 года тайного хищения имущества Д.А.С. на сумму 5000 рублей с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № Кочевского муниципального района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в причинении физических и психических страданий ФИО1, путем систематического нанесения ей побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий,
У С ТА Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решения и действия должностных лиц ОВД по Старицкому району, связанных с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела необоснованными и незаконными.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2, ФИО3 и ФИО1 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. ФИО2 также признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном
у с т а н о в и л а : А.. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействия и решения должностных лиц ОВД по Селижаровскому району. Доводы жалобы мотивировал тем, что 22.11.2010 года около 10 часов в в лесном массиве он был задержан на тракторе двумя работниками милиции, позже
У с т а н о в и л : <дата>, в вечернее время, осужденный ФИО1,. отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору суда в <данные изъяты>, работая <данные изъяты>, имея умысел на противоправное самовольное оставление места лишения свободы, покинул место работы и
У С Т А Н О В И Л А: Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю О. заявил ходатайство о продлении срока заключения под стражей Б. до 01 апреля 2011 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 являясь директором <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью извлечения выгоды, выразившейся в направлении денежных средств, подлежащих перечислению в бюджет в виде НДФЛ, на хозяйственные нужды предприятия с целью
У С Т А Н О В И Л : Подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный организованной группой, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от них
У с т а н о в и л : ФИО13 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в том, что они совместно с неустановленным должностным лицом ... ...» совершили хищение денежных средств, принадлежащих администрации ... при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л : ФИО6, согласно приказа УФССП по КЧР №-к от ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела Управления ФССП по КЧР, совершил хищение денежных средств и использование заведомо подложного документа при следующих
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных и растений.
УСТАНОВИЛА: 3 августа 2009 года старшим следователем Грязинского МСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области ФИО1 возбуждено уголовное дело № 080920586 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, по факту доставления в Липецкую областную
у с т а н о в и л : Согласно обвинительного акта Трубников органами предварительного расследования обвиняется в совершении истязания, то есть причинения физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, не повлекшими последствий,
у с т а н о в и л: В период времени с года до 08 часов 20 минут года ФИО2 и ФИО3, предварительно вступив в преступный сговор, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем здания склада, принадлежащего ОАО «ХХХ», расположенного по адресу: , незаконно проникли в помещение склада,
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО2 совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями был причинен
У С Т А Н О В И Л : следственной службой УФСНК РФ по Краснодарскому краю возбуждены уголовные дела в отношении группы лиц, куда входил и Б., по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.30 п.п. «б», ч.2 ст.228.1 УК РФ, организовавших каналы поставок наркотических средств в Краснодарский край и
УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом
установила: Приговором мирового судьи Боботков Г.Я. признан виновным и осужден за совершение 09 августа 2010 года около 21 часа 30 минут г. Златоусте при обстоятельстве, изложенных в приговоре, умышленного
УСТАНОВИЛ: по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 сентября 2001 года ФИО1 осужден за открытое хищение имущества К. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и вымогательство в отношении него же, совершенные 21 мая 2001 года;
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Холманский Г.М. (в интересах Д., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ) обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия старшего следователя следственного отдела по г. Киселевску СУ СК при
УСТАНОВИЛ: ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 09.00 часов до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения гр. ФИО3 в квартире , путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием ФИО3, осознавая противоправный характер своих
