у с т а н о в и л: Т.А.М. дважды совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 6 до 18 часов, у Т.А.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную рубку лесных
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Осотова Д.Н. о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.
установила: Лукашевич С.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Вышний Волочек Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Шелегина a19 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере в сумме a20
Установил: Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на открытое хищение имущества потерпевшей ФИО5 в сумме 8.850 рублей, совершённого им от 08 августа 2012 года около 16.00 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Осужденный Семиков В.С. обратился в <Суд 2> с ходатайством о приведении приговора <Суда 1> от 25 апреля 2007 года в соответствии с действующим законодательством.
УСТАНОВИЛ: Курыкин Д.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение
У С Т А Н О В И Л: Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21 февраля 2011 года Волошиновский В.В. был осуждён за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое
У С Т А Н О В И Л : Приговором Погосов Р.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт ядовитых веществ группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: 23 октября 1998 года приговором Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (с учетом изменений от 21 мая 2004 года) Авсарагов А.Р. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), п.п. «в», «д», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении З.С.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГЗ.С.А. допрошен в качестве подозреваемого и к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
установил: Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 мая 2013 года осужденному Анохину В.А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области
УСТАНОВИЛ: Калачев И.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Установил: Постановлением суда от 31 июля 2013 года с осужденного Демашова А.Ю. взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению, в размере <данные изъяты> рублей.
установил: В апелляционной жалобе адвокат Боус А.Д. считает постановление суда незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении жалобы. Ссылаясь на содержание заявления о преступлении, полагает, что факт фальсификации доказательств по
УСТАНОВИЛ: Коваль С. С., родившийся …, судимый, осужденный приговором Старооскольского городского суда от 24 декабря 2012 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статей 70 и 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Логинова А.С. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № Карагайского муниципального района Пермского края Лозовой Е.Г., Гуляева Т.С., Гуляев Е.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по факту нанесения побоев ФИО1, и им назначено наказание в
У С Т А Н О В И Л: Соломин Е.В. и Лосев А.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: 22 декабря 2012 года, примерно в 12 часов
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в предвечернее время, примерно 19 часов, находясь у себя дома в <адрес> из хулиганских побуждений, выражая тем самым: умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, противопоставление себя окружающему обществу и демонстрацию пренебрежительного
установил: Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. 27 июля 2013 года судья вынесла постановление о назначении судебного разбирательства.
установила: постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 19 июля 2013 года жалоба адвоката Маевского В.М. поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СУ СК России по Тульской области Панькова И.А. от 6.07.2012 года о назначении судебных строительно –
УСТАНОВИЛ: Обвиняемая Касьянова И.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованными действий старшего следователя СО по Промышленному району города Ставрополя следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Мовчана А.А., вынесшего
У С Т А Н О В И Л: Перешивайлов А.Н. признан виновным в незаконном хранении взрывчатого вещества – 242 граммов дымного пороха. Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
