У С Т А Н О В И Л: 27 июня 2013 года в Облученский районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Л о признании незаконными действий старшего следователя СО по <...> Су СК РФ России по ЕАО О по производству выемки системного блока компьютера.
У С Т А Н О В И Л: Шаталов С.В. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: заявитель К.А.И. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на рапорт инспектора <данные изъяты> ГИБДД МВД <данные изъяты> Т.Н.М.. от 22 мая 2012 года об обнаружении признаков преступления.
УСТАНОВИЛ: Из обжалуемого постановления следует, что в Куйбышевский районный суд г. Омска поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба С.., в которой он указывал, что после вынесения Куйбышевским районным судом г. Омска 07.12.2012 года постановления о признании незаконным бездействия должностных лиц …
УСТАНОВИЛ : Косолапов С.В. осужден приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 24 января 2012 года по ч№ УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, по № УК
УСТАНОВИЛ: Зыков Д.А. осужден по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 19 июля 2005 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 22 октября 2009 г. на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 12 октября 2009 г. на неотбытый срок 1 год 8
УСТАНОВИЛ: по жалобе П на действия следователя СО ММ ОМВД России «Вязниковский» С, по мнению заявителя, «сфабриковавшего» доказательства по уголовному делу, судьей было принято вышеуказанное решение.
УСТАНОВИЛ: Слободин Е.А. отбывает наказание по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 августа 2012 г., которым осужден (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Кировского областного суда от 23.10.2012 г.) по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Баладурина признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р, опасного для жизни. Преступление совершено 23 апреля 2013 года в г. Кургане Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: Приговором Майского районного суда КБР от 20 сентября 2011 года Этчеев А.А. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанности не менять постоянного места
УСТАНОВИЛ: По приговору Яйского районного суда от 25.02.2013г. ФИО1 был признан виновным и осуждён по ч.1 ст.303, ч.1 ст.303 УК РФ к 100 часам обязательных работ за каждое преступление, освобождён от отбывания наказания с применением ст. 78 УК РФ, и также признан виновным и осуждён по ч.3 ст. 30,
установил: постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 1 июля 2013 года отказано в удовлетворении жалобы ФГУП «***», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Лазаренко М.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Указанное преступление совершено на <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
у с т а н о в и л : 13 сентября 2012 г. Воткинским районным судом УР вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Маркова И.А. на 9 ч. 26.09.2012. В этот же день копия указанного постановления вручена подсудимому Маркову И.А.
у с т а н о в и л : Курочкин В.В. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, указывая, что он приговором от 18.06.2010 осужден к 6 годам лишения свободы. Европейским судом по правам человека приговор признан ничтожным, начальником
У С Т А Н О В И Л: Лиджиев признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Палкин А.В. осужден мировым судьей судебного участка №118 Суксунского муниципального района Пермского края от 20 апреля 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы. В совокупность преступлений и
УСТАНОВИЛ: Иртуганов признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление Иртугановым совершено 17 апреля 2013 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Монгуш М.Б. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в шести эпизодах, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л: 11.11.2010 года начальником отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения хищения объектов незавершенного строительства по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Зоров В.А. осужден 30.10.2001 Хабаровским краевым судом (с учетом постановлений Ванинского районного суда Хабаровского края от 05.10.2004, Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.09.2010) по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением
установил: Козлов А.П., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО ОМВД России по г. Новый Уренгой Матвеевой А.В. от 03 августа 2013 года об отказе в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 мая 2007 года, которым он был осужден, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Приморского краевого суда от 21 июля 2011 года по ст. 158
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Ковалев А.И., являющийся индивидуальным предпринимателем, обвиняется в хищении путем обмана при исполнении государственного контракта денежных средств ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 22.08.2013 г. был прекращен особый порядок судебного заседания по уголовному делу в отношении М.А.Ф., обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и Ершова Б.В.,
