У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
у ст ан ов и л а: ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в Котельниковский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) Котельниковского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой ли по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обвинялась частным обвинителем ФИО 1 в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство, а именно в том, что в августе 2006 года она обратилась в РОВД Советского района г.Волгограда с заявлением в котором указала: «сын ФИО 1
УСТАНОВИЛА: Как видно из постановления суда, Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что постановлением ст. следователя СО по г. Владивостоку СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Е. 15.06.2010г. было возбуждено ходатайство о продлении срока предварительного следствия
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 и ФИО2 привлечения их к уголовной ответственности по ст. 129 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Постановлением суда от 23 ноября 2010 года уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 в порядке ст. 237 УПК РФ направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, учавствующим в деле, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.303 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах
У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, т.е. в покушении на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : ФИО32 14.05.2010 г. в период времени 02.00 часов до 02.30 часов из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества, взяв с собой инструменты, пришел к д.. по ул.. в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края и вошел в подъезд . указанного дома. Подошел к входной
У с т а н о в и л : ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 и ФИО1 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А : А. обратился в Уссурийский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудника 1 ОМ УВД по Уссурийскому городскому округу ФИО1, который вынес решение о передаче сообщения о совершенном преступлении по подследственности в следственный отдел по Уссурийскому
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД МОБ УВД по Ульчскому району Хабаровского края ФИО2 от 16.09.2010 г. о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД МОБ УВД по Ульчскому району Хабаровского края ФИО2 от 16.09.2010 г. о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛА: Органами дознания Капустина О.А. обвинялась в совершении двух фактов мошенничества, совершенных при следующих обстоятельствах. Капустина О.А., работая с 01.10.2007 года у индивидуального предпринимателя Ша-вой Е.С. в должности оператора персонального компьютера, не являясь материально
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , действуя, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, путем обмана похитив денежные средства принадлежащие ФИО6, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 3100 рублей, денежные средства
УСТАНОВИЛ: ФИО11 обвиняется в том, что, вступив с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием квартиры , принадлежащей ФИО1., действуя умышленно, преследуя корыстную цель легкой наживы, осознавая, что своими действиями совершают
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении двух присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 признан виновным в нанесении побоев ФИО10 Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
