УСТАНОВИЛА: С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя Славянского межрайонного прокурора Кузнецова А.В. по составлению протокола задержания от 13.04.2006 года, проведению процедуры задержания, привлечения в качестве подозреваемого и вынесению ходатайства перед
У С Т А Н О В И Л А : Согласно ст. 146 УПК РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются дата, время и место его вынесения, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.
УСТАНОВИЛА: ФИО27. обвинялся в том, что он 9 марта 2010 года в период времени с 9-00 до 18-00 часов в г.Данкове Липецкой области совершил заведомо ложный донос, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: ФИО1, отбывающий наказание в ФБУ ИК-**, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров, по которым он отбывает наказание, в соответствие с действующим законодательством.
У С Т А Н О В И Л А: 14 февраля 2011 года в Дубовский районный суд Волгоградской области поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, из смысла которой следует, что им обжалуется бездействие следователя СО при ОВД по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2 по поданным им двум
УСТАНОВИЛ: Постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 3 августа 2010 года, вынесенном устно в судебном заседании, потерпевшая М. была подвергнута денежному взысканию в виде штрафа в размере 2000 рублей за опоздание в судебное заседание по уголовному делу в отношении К. и К.,
установила: Органами предварительного расследования Д.С.Ф. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, а именно в совершении кражи, – тайного хищения имущества ОАО в крупном размере. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил выдвинутое
установила: ФИО1 в особом порядке признан виновным в том, что около ... часов ... мину ... года года в г. ... управляя автомобилем ВАЗ-2112, в нарушении п.п.1.3, 1.5, 2.7, 9.9., 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался по ул. ... со стороны ул. ... со скоростью 50-60 км/час, уснул за рулем,
У С Т А Н О В И Л А : Макаров И.Г. признан виновным в краже имущества, принадлежащего ФИО4, на общую сумму 20 000 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в разбойном нападении на ФИО8 с целью хищения его имущества, совершенном
У С Т А Н О В И Л А: ФИО19 осужден за совершение в период с 9 марта по 21 сентября 2010 года в г. Данилове и Даниловском районе Ярославской области 7 краж, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 4 краж, с незаконным проникновением в помещение; 3
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №ХХХ ... района от 28 февраля 2011 года, ввиду того, что он характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, сотрудничал со следствием и судом, полностью признал
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, а также за два факта незаконного сбыта наркотических средств, один из которых совершен в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: 1) В период времени с 17.00 часов 22.01.2007г. до 08.00 часов 25.01.2007г., более точное время следствием не установлено, ФИО1, проживая в г. Севастополе Украины, зная, что в домах новостройках, установлены газовые отопительные котлы, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Шорникову С.А. предъявлено обвинение в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, по ст.213 ч.1 п.
УСТАНОВИЛ: 1) В период времени с 17.00 часов 22.01.2007г. до 08.00 часов 25.01.2007г., более точное время следствием не установлено, ФИО2, проживая в г. Севастополе Украины, зная, что в домах новостройках, установлены газовые отопительные котлы, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности на оптово-розничной базе расположенной по принадлежащей индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО45 , осуществлял трудовую деятельность согласно трудового договора
установила: ФИО1 признан виновным в незаконной охоте, с причинением крупного ущерба, совершенной на территории заказника, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Судом ФИО1 признан виновным в том, что он 14 июня 2006 года получив в ОАО по договору от целевой кредит на ведение личного подсобного хозяйства, а именно на приобретение скота для формирования материнского стада, сроком на 5 лет под 14 % годовых на сумму 100000 рублей, из
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, являясь директором ------, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, являясь единоличным руководителем, выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенное с обманным использованием документов.
У С Т А Н О В И Л: Как установлено приговором суда, ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения в случаях, когда такое разрешение обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
установил: ФИО34, в ноябре 2009 года, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана. При этом ФИО34 и неустановленное
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Днепровского районного суда города Киев Республики Украины от 25 июля 2007 года подсудимая К., обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 Уголовного Кодекса Украины, объявлена в розыск, производство уголовного
