у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе ФИО2 считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Считает, что указание суда о том, что к жалобе не приложено постановление Кимрского городского суда от 02.09.2010 г. является необоснованным, так как данное постановление
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением судьи гарнизонного военного суда признано законным и обоснованным постановление следователя по особо важным делам военного следственного управления по СКВО подполковника юстиции ФИО2 от 15 ноября 2008 г. о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 на основании приказа директора закрытого акционерного общества <данные изъяты> №лс от ДД.ММ.ГГГГ, являясь бухгалтером-кассиром <данные изъяты>, в чьи обязанности, согласно договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, входило вести учёт,
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Бакулина Л.М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия следователя СЧ СУ при УВД по г.Новокузнецку П., мотивируя свои требования тем, что она защищает интересы подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за совершение дважды незаконного сбыта огнестрельного оружия, за совершение незаконной передачи боеприпасов, за совершение трижды незаконного сбыта огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, за совершение незаконного ношения, хранения, перевозки
установила: ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя прокурора г. Кемерово Савинцева А.А. за №785ж-09 от 11.11.2010 года. Мотивируя свои доводы тем, что прокурором г. Кемерово, а также прокурором Рудничного района г. Кемерово не принимаются меры в связи с тем,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобами на постановления следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД по Тверской области ФИО2 от 02 сентября 2010 года и от 22 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очных ставок между обвиняемыми ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: Г.И.И., ЯРГ и ТВН признаны судом виновными в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
установила: Сафиуллин Т.Х. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героин массой 0,639 г и 0,677 г, в крупном размере, 30 июня и 07 июля 2009 г. соответственно.
у с т а н о в и л а : Горчаков признан виновным в трех кражах чужого имущества, совершенных по предварительному сговору с ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Установила: Директор ООО «Стройдорэкспорт» ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по ст. 303 ч. 1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. В жалобе ссылался на то, что
у с т а н о в и л а: Органом расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, что повлекло смерть человека, при следующих
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 25 ноября 2010 года ФИО2 признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приказом Министра внутренних дел Республики Бурятия № от 23 июля 2007 г. был назначен на должность государственного инспектора отделения государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах
у с т а н о в и л: ФИО3, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
установила Директор **** Кондрух В.И. и его заместитель Третьяков В.Г. признаны виновными в злоупотреблении служебными полномочиями, то есть в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшем
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ мин. в служебном кабинете№ расположенного по ,в , временно назначенная секретарем аппарата мировых судей Тростинская Е.Н., имея корыстный умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, под предлогом того, что она, якобы, обладает
установил: ФИО1 совершил покушение на совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконное хранение, перевозку драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и
у с т а н о в и л: ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 (каждый) осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества на сумму , группой лиц по предварительному сговору, совершенное с 19 часов30минут до 20 часов 30 минут 26.11.2009г. из топливного бака моторной платформы при обстоятельствах, изложенных в
