ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Приговор № 1-158 от 24.03.2011 Калининского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
УСТАНОВИЛ: Маркова А.П. совершила поделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также причинила имущественный ущерб путем обмана при отсутствии признаков хищения.
Кассационное определение № 22-923 от 24.03.2011 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установила: 27 декабря 2010 года постановлением исполняющего обязанности начальника СЧ СУ при УВД по Владимирской области Климовым В.В. жалоба Заварина А.С. о признании не отвечающим требованиям федерального законодательства постановления следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Владимирской области
Определение № 22-982/11 от 24.03.2011 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: По поступившему 24 февраля 2011 года уголовному делу судьей Калачинского городского суда Омской области 02 марта 2011 года проведено судебное заседание по решению вопроса об отмене или изменении избранной меры пресечения виде заключения под стражу в отношении Граф А.С. и других,
Постановление № 1-30 от 24.03.2011 Жигулевского городского суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л : Кузнецова Н.И. органами предварительного следствия обвиняется в том, что занимая на основании приказа №76 директора профессионального училища №32 г. Жигулевск от 29 августа 1985 года должность преподавателя государственного образовательного учреждения начального
Приговор № 1-272 от 24.03.2011 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Гришкин М.С. осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.
Приговор № 1-22 от 24.03.2011 Холмогорского районного суда (Архангельская область)
У С Т А Н О В И Л : Неверова А.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
Кассационное определение № 22-1583 от 24.03.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)
У с т а н о в и л а: Согласно приговору Гребнев Н.Н. осужден за то, что являясь генеральным директором ООО «В.», выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия и причинил существенный вред правам и законным интересам:
Постановление № 44У-17/11 от 24.03.2011 Пензенского областного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда установлено, что Юдаев С.С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-1932 от 24.03.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, пояснив, что в ноябре 2010 года направил заявление о возбуждении уголовного дела в прокуратуру Приморского края, впоследствии заявление было направлено прокурору Первомайского района, поскольку ответ на его заявление не
Постановление № от 24.03.2011 Рузского районного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то есть в
Постановление № от 24.03.2011 Рузского районного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и
Кассационное определение № 22-200 от 24.03.2011 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
у с т а н о в и л а: Саватаев А.А. осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в  при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Апелляционное постановление № 10-2/2011 от 23.03.2011 Чернянского районного суда (Белгородская область)
установил: Приговором мирового суда Мирошников признан виновным в использовании заведомо подложного документа - талона о прохождении государственного технического осмотра, при управлении автомобилем N, регистрационный номер №, В августе 2010 примерно в 21 час 00 минут, двигаясь по ****.
Кассационное определение № 22-555 от 23.03.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда, ФИО1у. было предъявлено обвинение в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут находясь на проселочной дороге, около  в , в ходе ссоры с малознакомым ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним на почве ревности к
Постановление № 1-828/10 от 23.03.2011 Березниковского городского суда (Пермский край)
у с т а н о в и л : Пегушину В.В. предъявлено обвинение в умышленном причинении физических страданий матери гр.П.Т. путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, то есть в совершении преступления,
Приговор № 1-118 от 23.03.2011 Армавирского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Бабешко К.Н. совершил: преступление, квалифицируемое как незаконные изготовление, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и преступление, квалифицируемое как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Кассационное определение № 22-697 от 23.03.2011 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: 24 февраля 2011 года СО при ОВД по Бологовскому району было возбуждено уголовное дело № 080096 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Постановление № 44У-90 от 23.03.2011 Томского областного суда (Томская область)
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда Ахматов С.П. и Чернюх С.А. признаны виновными в незаконной рубке не относящихся к лесным насаждениям деревьев, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 15 мая 2010 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в
Постановление № 1-151 от 23.03.2011 Сергиево-посадского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: В подготовительной части судебного заседания защитником Гандзиошеным А. В. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, т.к. согласно врученной подсудимому Захарову А.В. копии обвинительного заключения, в
Приговор № от 23.03.2011 Лаишевского районного суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л : Вахитов Р.Ф. будучи назначенным на должность  федерального государственного учреждения «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» - ФГУ «ТМВЛ» с ДД.ММ.ГГГГ приказом исполняющего обязанностей руководителя федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору
Кассационное определение № 22-1066/11 от 23.03.2011 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: Постановлением следователя по ОВД СУ СК РФ по Иркутской области К. от 01.11.2010 г. было отказано в удовлетворении ходатайства подозреваемому Л. об обеспечении ему возможности пользоваться услугами переводчика и переводе на .... язык всех следственных документов, подлежащих вручению.
Постановление № от 22.03.2011 Сибайского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Азов В.П. и Резанов С.В. обвиняются совершении неправомерных действий при банкротстве, выразившихся в отчуждении имущества при наличии признаков банкротства с причинением крупного ущерба, в том что являясь, учредителями ООО «Полекс» и ООО «Сибайская
Кассационное определение № 22-350 от 22.03.2011 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛА: Вышеуказанным приговором, вынесенным в особом порядке судебного разбирательства, Хацкилев Н.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба