установил: по приговору Юхнов Н.Е. и Ращупкин В.В. были осуждены за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, если они совершены с причинением тяжких последствий.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель ...........2 просит постановление Армавирского городского суда от ..........г. об отказе в удовлетворении жалобы отменить, признать незаконным постановление о переквалификации уголовного дела следователя Армавирского межрайонного следственного Отдела
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования Б., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. 30 июня 2023 года уголовное дело поступило в Кудымкарский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л : КМО обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере. В отношении обвиняемой КМО избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Коробейникова признана виновной в совершении: - четырех эпизодов мошенничества – хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения;
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> представитель ФИО, действующий в интересах АО ВТБ <данные изъяты>, обратился в Реутовский городской суд <данные изъяты> с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие И.о. дознавателя ОП по г.о. ФИО1 МВД
у с т а н о в и л: ...1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. ...2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Е1. обвинялся в мошенничестве, то есть хищении денежных средств, принадлежащих субъекту Российской Федерации – Пермский край, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК
у с т а н о в и л: ФИО2 обвиняется в совершении двух мелких взяточничеств, то есть даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий при следующих, изложенных в
У С Т А Н О В И Л: ФИО28 совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: АО «121 Авиационный ремонтный завод» (далее - АО «121 АРЗ», завод), ИНН <***>, являющееся хозяйственным обществом, в высшем органе управления которого Российская
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 признаны виновными и осуждены за покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено ими до конца по
УСТАНОВИЛ: Старший следователь Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с ходатайством о наложении ареста на имущество по уголовному делу .........
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО48 признан виновным в 15-ти эпизодах преступлений, связанных с использованием должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенные нарушения прав и законных
у с т а н о в и л: При рассмотрении уголовного дела, в том числе в отношении подсудимой Э., защиту которой осуществляла адвокат (данные изъяты)Ж., судья Тулунского городского суда Иркутской области вынес частное постановление, которым обращено внимание президента Адвокатской палаты Иркутской
у с т а н о в и л: ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления Кудымкарского городского прокурора об отмене дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивированы тем, что по результатам проверки проведенной
УСТАНОВИЛ: Заявитель ...........5, представитель заявителя ...........11 обратились в Ейский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке 125 УПК РФ на незаконные действия должностных лиц Отдела МВД России по Ейскому району. Просили признать действия должностных лиц Отдела МВД России по
установила: Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2023 года ФИО2 <дата> года рождения, гражданин РФ, уроженец и житель <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не судимый,
УСТАНОВИЛ: Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
установил: органом предварительного расследования Татаренко Н.Е. обвинялся в халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил ряд корыстных умышленных преступлений на территории <адрес>, а именно: две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества; и две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО10 обратился в Московский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Судом вынесено приведенное выше постановление. В апелляционной жалобе заявитель ФИО11 выражает несогласие с постановлением, считая его не отвечающим требованиям действующего
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и незаконное хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:
