УСТАНОВИЛ: В рамках возбужденного 06 сентября 2023 года уголовного дела по факту получения взятки в крупном размере руководитель Калининградского следственного отдела на транспорте СК России Нужная П.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, около 10 часов находящегося на остановке общественного транспорта «ФМС» напротив дома <адрес>, и нашедшего на земле под скамьей банковскую карту №, прикрепленную к счету № АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, из
установил: при рассмотрении представления Врио начальника Тулунского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 19 января 2022 года, 5
У С Т А Н О В И Л: ФИО20 признан виновным в собирании и распространении сведений о частной жизни лица, составляющих личную тайну, без его согласия, а также в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих близких потерпевшего, которые
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 05.04.2023 ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи Даньшина признана невиновной в распространении 16.06.2022г. (3 эпизода) и 21.03.2023г. заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Г. и подрывающих его репутацию, и оправдана по обвинению в преступлениях, предусмотренных: ч.1 ст.128.1 УК РФ (4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по <данные изъяты> к 08 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным и осужден за совершенную 16 июля 2022 года в г. Нижневартовске ХМАО-Югры при изложенных в приговоре обстоятельствах кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель ...........1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что уголовное дело ........ в отношении него с 2020 года по декабрь 2022 года находилось за пределами Краснодарского края,
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 292 УК РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его
установил: постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 октября 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в интересах ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление и.о. заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска Б.К.В. от 23 мая
УСТАНОВИЛ: <...> обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СУ СК России по Омской области при рассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц МИФНС № 12 по Омской области и
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 16.08.2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>ФИО4 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5 и ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ.
установила: приговором суда ФИО1 оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по предъявленному ему обвинению в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путём обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, за отсутствием в его действиях
у с т а н о в и л а: по приговору суда с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Калужского областного суда от 9 марта 2023 г., ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в хулиганстве, то есть грубом нарушении
у с т а н о в и л: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, поступило в Находкинский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу 18.07.2023.
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи, осужденной Н отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания. Защитник осужденной – адвокат Р с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда и освободить подзащитную Н от
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г. Сочи из прокуратуры Краснодарского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3,
У С Т А Н О В И Л: В производство Находкинского городского суда <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ; ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.
УСТАНОВИЛА: обжалуемым постановлением суда установлено, что ФИО1, являясь директором <данные изъяты> выполняя управленческие функции в коммерческой организации, злоупотребил своими полномочиями, то есть использовал их вопреки законным интересам указанной организации и в целях извлечения выгод
у с т а н о в и л: 21 июля 2023 года адвокат (ФИО)1 обратился в Сургутский городской суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя ОРП ОП-1 УМВД России по г. Сургуту (ФИО)5 от 19 сентября 2022 о вознаграждении адвоката, и обязании должностных лиц СУ УМВД России по г. Сургуту
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 августа 2023 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО9 на постановление заместителя прокурора Белгородской области ФИО5 от 19 июня 2023 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела №, вынесенного
