установил: Санников В.Е. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Судьин К.Н. обвиняется в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не доведённом до конца по не зависящим
УСТАНОВИЛ: Адвокат Алексеюк Б.А., действующий в интересах В.В.В., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю К., выразившегося в нарушении требований ч.1 и п.3 ч.3 ст. 453 УПК
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Хасиев Р.Э. просит обжалуемый приговор отменить как незаконный и необоснованный, а также вынести в отношении Миронова С.О. оправдательный приговор.
УСТАНОВИЛ: выделенный материал из уголовного дела в отношении У. поступил в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой адвоката Фирсова Г.Г. в интересах подсудимого У. на постановление Лабинского городского суда от 14.11.2023года, в части отказа в удовлетворении ходатайства защитника об
У С Т А Н О В И Л : адвокат Фирсов Г.Г., действующий в интересах ...........1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным, необоснованным, немотивированным постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ...........1, поскольку вынесено оно с
установил: органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;
у с т а н о в и л: по приговору ФИО1 признана виновной в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации.
УСТАНОВИЛ: 29 октября 2023 года Псковским МСО СУ СК России по Псковской области возбуждено уголовное дело №* по признакам состава преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ, в отношении Н.Т.
УСТАНОВИЛ: в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 01.09.2023года в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
установил: П. О.Я. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на действия следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области Е. С.С., отказавшего П. О.Я. во внесении его замечаний на протокол исполнения постановления о его приводе, и
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара оставлена без удовлетворения жалоба Кацко В.Н. в защиту интересов У. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от .......... о розыске подозреваемого У. по уголовному делу ........, принятого старшим
УСТАНОВИЛ: приговором Тюхтетского районного суда Красноярского края от24 ноября 2022 года Козлов Николай Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратился в Старооскольский городской суд ФИО1<адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным бездействие следователя ФИО4, выразившееся в невыдаче копии протокола допроса после его проведения.
установила: постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено ходатайства осужденной Т. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: К.А. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах. К.А., достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, в нарушении порядка оборота наркотических средств,
установил: Аксютин С.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> отбывает наказание в ФКУ ИК-№... по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 февраля 2023 года, которым осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
установил: 03 марта 2023 года следователем Хавжоковым А.М. возбуждены уголовные дела №, №, №, №, №, № в отношении Х.Ф.Ф. по ч.3 ст. 159 УК РФ. 03 апреля 2023 года постановлением заместитель начальника СУ МВД по КБР Факова К.Х. указанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением
У С Т А Н О В И Л: 29 октября 2023 года старшим следователем Псковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области П. А.О. в отношении Н. Т.Э. возбуждено уголовное дело (****) по признакам преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ, по факту незаконного получения
установил: по приговору мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт города Москвы от 10 мая 2023 года Лёвин Максим Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Москва, несудимый,
установил: в апелляционной жалобе адвокат Заковряшин Ю.С. просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленное Никитиным И.Н. ходатайство о рассрочке уплаты штрафа. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления суд
УСТАНОВИЛ: Ч., Я. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФв которой просят признать незаконным ответ прокурора Сампурского района Тамбовской области на их жалобу от 30.08.2023 и обязать устранить допущенные нарушения.
установил: В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес>ФИО2 считает постановление незаконным, просит его отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.
у с т а н о в и л а : По приговору суда Бураков признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом лично и через посредника получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном
установил: Е.Т.Г. признана виновной и осуждена за: получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за бездействие в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере (эпизод получения взятки от Д.А.В.);
