у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) признан виновным и осужден за совершение растраты с использованием служебного положения в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО45 был признан виновным и осужден за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» (далее по тексту – АлтГТУ, Университет), расположенное по адресу: <...>, является образовательной организацией высшего
УСТАНОВИЛ: ФИО11 и ФИО37 совершили незаконное образование (создание) юридического лица, то есть образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден: 13.08.1996 года Верховным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных <дата>), по ч. 4 ст.117, п. «г», «е» ст.102 УК РСФСР, с применением ст. 40 УК РСФСР, к лишению свободы на срок 15 лет. Освобожден по отбытии наказания <дата>;
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ч. от Дата изъята ФИО1 осуждён по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л а: приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в растрате денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в общей сумме 183 975 154, 74 рубля, вверенных ему, совершённой с использованием
УСТАНОВИЛ: Дьячков признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 9 января 2023 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.
у с т а н о в и л: ФИО1 обвинялся в совершении клеветы, то есть в распространении заведомо ложных, порочащих честь и достоинство ФИО6 сведений. В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО6, выражая несогласие с принятыми решениями, указывает, что доводы ФИО1 о повреждении ею посадок на его участке
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на Федеральный закон Российской Федерации № 200-ФЗ от 28 июня 2022 года «О внесении изменений в ст. 79 УК РФ», считает, что его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть рассмотрено по
у с т а н о в и л: органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата и время в ходе следствия не установлены) генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершил
установил: Органами предварительного расследования Т. А.А. угли обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозе применения насилия, совершенных в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
установил: Петренко Э.В. осужден за подстрекательство и пособничество в расходовании бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденной бюджетной росписью, совершенное в крупном размере. Преступление
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20.07.2023года отказано в удовлетворении постановления следователя Каневского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО1 о возбуждении перед
установила: несовершеннолетний ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с банковского счета на сумму 6982 рубля. Согласно приговору преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
установил: постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2022 года ходатайство осужденного Ковригина А.С. о приведении в порядке ст.10 УК РФ в соответствие с действующим законодательством приговоров Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 октября
УСТАНОВИЛА: Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1, являясь заместителем начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области, заместителем начальника управления материально-технического
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <адрес>, не судимая, осуждена приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 13 марта 2023 года по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % от заработка в доход государства.
установил: С.А.О., действующая в интересах потерпевшей П.Е.П., обратилась в <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие СО ОМВД России по
у с т а н о в и л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании при выполнении управленческих функций в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлёкшем
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия <...> обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть, хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: З. признана виновной в халатности, то есть ненадлежащем исполнении в период замещения должности заместителя главы Косинского муниципального округа Пермского края своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшем причинение крупного ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
