УСТАНОВИЛА: Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 - глава муниципального образования «Обозерское» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, желая исполнить решение Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ж.А.Ю. во
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. (дата) уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ поступило в Сафоновский
установила: приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 3 августа 2018 года Населенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 298.1 Уголовного кодекса Российской
у с т а н о в и л: ФИО5 и ФИО4 в период с 17 часов до 23 часов 40 минут 29 мая 2021 года на противоположном относительно причала № 10 берегу акватории губы Печенга Баренцева моря в окрестностях пос. Лиинахамари Печенгского района Мурманской области, действуя группой лиц по предварительному сговору,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), общей массой 1 006,8 грамма, т.е. в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 – за
установил: Адвокат Суриков Н.Н. обратился в Лихославльский районный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия следователя Калининского МСО СУ СК России по Тверской области Ч. по непроведению в разумный срок осмотра всех находившихся по состоянию на
У С Т А Н О В И Л А : органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в убийстве из личной неприязни ФИО9 17 апреля 2018 года в период с 11 до 18 часов 10 минут в <адрес> в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 будучи назначенным приказом директора «УКВЗ им. С.М. Кирова» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» № от 01.03.2011 года на должность <данные изъяты>, относящуюся на основании Приказа Министерства труда России от 24.07.2013 года №328н «Об утверждении Правил по охране труда
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 24 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1; ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 признан виновным в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда
УСТАНОВИЛ: Адвокат Грибачев А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах первичной профсоюзной организации МБУДО «Детская музыкальная школа искусств имени М.А. Балакирева» о признании незаконным постановления ст.следователя отдела № СУ УМВД России по ... ФИО1 от (дата) о
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан невиновным и оправдан в части предъявленного обвинения в незаконном изготовлении в январе 2021 г. в с. Елошное Лебяжьевского района Курганской области двух боеприпасов.
у с т а н о в и л: Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Котляровой И.Ю. в защиту осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Тогучинского районного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила три мошенничества, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: 1) ФИО2 на основании Распоряжения главы <адрес> о приёме работника на работу №л от ** ** ****г., трудового договора № от ** ** ****г., дополнительных соглашений к
установила: По приговору мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области от 2 декабря 2020 года
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Рязани с заявлением о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием. Суд первой инстанции заявление осужденного возвратил ему без рассмотрения сославшись на отсутствие копии приговора, по которому заявитель был оправдан, а
у с т а н о в и л: ФИО1 являясь должностным лицом, совершил лично три эпизода получения взятки за незаконные действия, при следующих обстоятельствах: ФИО1, занимая на основании приказа Врио Министра Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Т№ л/с от 14 августа 2015 года должность
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК Российской Федерации от 19 января 2021 года на бездействие должностных лиц СУ УМВД России по <адрес>, выразившееся в непризнании его и (или) ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого он
УСТАНОВИЛ: Приговором суда заведующая <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в том, что используя свое служебное положение, посредством фиктивного трудоустройства Свидетель №2 в качестве оператора газовой котельной дошкольного учреждения, сопровождавшегося собственноручным изготовлением ею
УСТАНОВИЛ: в производстве Темрюкского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ВАА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.
у с т а н о в и л: Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания засчитано время содержания под
УСТАНОВИЛ: Заявитель Н. обратилась в ... районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по ... СУ СК по ...В. от Дата изъята , о передаче сообщения о преступлении по подследственности.
установил: ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 02.06.2021 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 200000 рублей.
