УСТАНОВИЛ: ФИО6 обвиняется в том, что он, в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ. Преступление совершено в Поворинском районе
УСТАНОВИЛА: постановлением Псковского городского суда Псковской области от 25 ноября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя ФИО1 о наложении ареста на денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках исполнения запроса об оказании правовой помощи компетентных
установила: 11 декабря 2020 года приговором Куйбышевского районного суда города Самары ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка ФИО19, не судимая,
у с т а н о в и л: председатель ГСПК-25 Г. обратилась в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления и.о. дознавателя Томилинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» Кочанова В.В. от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ч обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия следователя по ОВД СО по гор. Истра ГСУ СК России по Московской области К по изьятию документации компаний <данные изъяты>, системных блоков компьютеров без
У С Т А Н О В И Л: приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2021 года ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, с высшим образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий 3-х малолетних детей, не работающий, являющийся пенсионером, зарегистрированный по
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при
установил: ФИО5 обратилась Нефтекумский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, из которой следует, что в производстве этого суда находится уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого по ч.4 ст. 132 УК РФ. Она в качестве адвоката защищает интересы ФИО7 в суде первой
УСТАНОВИЛ: Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда С совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам 26.10.2020
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с заявлением в порядке гл.18 УПК РФ о возмещении имущественного вреда реабилитированному лицу. Просил взыскать в его пользу 1 583 030 рублей 93 копейки (оказание юридической помощи и иные расходы с учетом уровня инфляции).
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания времени нахождения в СИЗО до вручения распоряжения суда о вступлении приговора в законную силу, а именно: с 13.08.2020 по 14.12.2020 из расчета 1 день в СИЗО за полтора дня колонии общего режима. Указывает,
у с т а н о в и л а: обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в покушении в период времени с мая 2017 года до 15 час. 25 мин. 29 августа 2017 года на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства
УСТАНОВИЛ: Заявитель Ш.И.Г. обратилась в Лабинский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействие) следователя. Просила признать незаконными действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов в связи с вынесенным
У С Т А Н О В И Л: 13.05.2020<данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по факту кражи с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты> на сумму 109754 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время, проведенное в СИЗО-1 г. Улан-Удэ (7 месяцев 15 дней) из расчета 1 день за 2 дня принудительных работ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: <...> в Куйбышевский районный суд г. Омска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба директора <...>ФИО, о признании незаконным постановления Омского транспортного прокурора ФИО от <...> об отказе в удовлетворении жалобы на действия начальника Линейного отдела полиции в
установил: обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.
установил: старший следователь шестого отдела управления по РОВД ГСУ СК РФ по СКФО ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на имущество ФИО8 на 03 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2021 года в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие руководителя СО по Киевскому району г. Симферополя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.
УСТАНОВИЛ: Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2015 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2016 года и постановлением президиума Московского городского суда от 11 декабря
УСТАНОВИЛА: Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 - глава муниципального образования «Обозерское» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, желая исполнить решение Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ж.А.Ю. во
