УСТАНОВИЛ: Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ. Преступление совершено в Поворинском районе
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Мамоново, 10 июня 2019 года при перемещении из Республики Польша через таможенную границу Евразийского экономического
установила: 11 декабря 2020 года приговором Куйбышевского районного суда города Самары ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка ФИО19, не судимая,
установил: обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда С совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам 26.10.2020
У С Т А Н О В И Л : Постановлением суда от 18 мая 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Советского района г.Красноярска, поскольку инкриминируемое ФИО1 деяние окончено на территории Ленинского района г.Красноярска, то есть на территории следственного отдела № 8 СУ МУ МВД
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при
у с т а н о в и л: председатель ГСПК-25 Г. обратилась в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления и.о. дознавателя Томилинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» Кочанова В.В. от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л: приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2021 года ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, с высшим образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий 3-х малолетних детей, не работающий, являющийся пенсионером, зарегистрированный по
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ч обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия следователя по ОВД СО по гор. Истра ГСУ СК России по Московской области К по изьятию документации компаний <данные изъяты>, системных блоков компьютеров без
УСТАНОВИЛ: Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2015 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2016 года и постановлением президиума Московского городского суда от 11 декабря
У С Т А Н О В И Л: 13.05.2020<данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по факту кражи с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты> на сумму 109754 руб. 60 коп.
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания времени нахождения в СИЗО до вручения распоряжения суда о вступлении приговора в законную силу, а именно: с 13.08.2020 по 14.12.2020 из расчета 1 день в СИЗО за полтора дня колонии общего режима. Указывает,
установил: старший следователь шестого отдела управления по РОВД ГСУ СК РФ по СКФО ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на имущество ФИО8 на 03 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время, проведенное в СИЗО-1 г. Улан-Удэ (7 месяцев 15 дней) из расчета 1 день за 2 дня принудительных работ.
у с т а н о в и л а: обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в покушении в период времени с мая 2017 года до 15 час. 25 мин. 29 августа 2017 года на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства
УСТАНОВИЛ: Заявитель Ш.И.Г. обратилась в Лабинский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействие) следователя. Просила признать незаконными действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов в связи с вынесенным
установил: ФИО5 обратилась Нефтекумский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, из которой следует, что в производстве этого суда находится уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого по ч.4 ст. 132 УК РФ. Она в качестве адвоката защищает интересы ФИО7 в суде первой
УСТАНОВИЛ: <...> в Куйбышевский районный суд г. Омска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба директора <...>ФИО, о признании незаконным постановления Омского транспортного прокурора ФИО от <...> об отказе в удовлетворении жалобы на действия начальника Линейного отдела полиции в
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в краже, совершенной организованной группой в особо крупном размере, а ФИО15 и ФИО16 – в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 24 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1; ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде
