УСТАНОВИЛ: Р обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие УМВД Наро-Фоминского ГО требований ст.145 УПК РФ в части своевременного и обязательного информирования заявителя о результатах
установил: Адвокат Лебедев С.Н. обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 59506 рублей за осуществление защиты подсудимого К. в рамках судебного разбирательства по уголовному делу.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, желая самоутвердиться в воинском коллективе около 08 часов в один из дней апреля 2021 года, но не позднее 30
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛ: 29.04.2021 постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края удовлетворено ходатайство ФИО1 о проведении судебного разбирательства с его личным участием и о приостановлении производства по уголовному делу до момента реальной возможности участия
УСТАНОВИЛ: осужденный Т обратился в Одинцовский городской суд Московской области с ходатайством, в котором, ссылаясь на п.15 ст.397 УПК РФ, просит разъяснить ему порядок получения его трех сотовых телефонов, автомашины марки Мазда 6 Х 099 ЕА 77 РУС, его паспорта, загранпаспорта,
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, обратился в Ленинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл установленный законом срок наказания,
у с т а н о в и л а : ФИО1 признан судом виновным в совершении с целью вывода денежных средств в неконтролируемый оборот и использования их по своему усмотрению изготовления в целях использования пяти поддельных платежных распоряжений в <данные изъяты> о переводе денежных средств с
у с т а н о в и л: автор жалобы требует отменить состоявшийся судебный акт, как необоснованный. Описывая происшедшее, отмечает, что суд не разобрался в деле и вынес решение, противоречащее закону. Цитируя далее нормы УПК РФ, нарушенные, на её взгляд, первой инстанцией, убеждает, что суду
установил: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение путем обмана хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 и Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба каждому из них, а также за тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Золотое время Сибири» и ООО «Караван
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Бельтюкова Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона отмечает, что обязательным условием решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением
У С Т А Н О В И Л: Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуждена по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком – 2 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением
У С Т А Н О В И Л: В Таштыпский районный суд Республики Хакасия поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета и в отношении электронных денежных средств, в городе Липецке, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО2 признан виновным и осужден за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
установила: приговором ФИО2 осужден за незаконное изготовление боеприпасов. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении суда,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 12 ноября 2020 года в с. Александров-Гай Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2021 года удовлетворено постановление старшего следователя второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>ФИО5 о возбуждении
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
установил: заявитель - обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15 апреля 2021 года старшим следователем второго следственного отдела управления по
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил в г. Магадане покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что, являясь студентом <данные изъяты> совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере).
