УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Бельтюкова Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона отмечает, что обязательным условием решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением
УСТАНОВИЛ: Р обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие УМВД Наро-Фоминского ГО требований ст.145 УПК РФ в части своевременного и обязательного информирования заявителя о результатах
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой о признании незаконными бездействия должностных лиц ОП № 7 УМВД России по г. Омску, выразившегося в не направлении и неполучении им процессуального решения, принятого по его заявлению о совершении в
У С Т А Н О В И Л: Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 17 августа 2020 года ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, желая самоутвердиться в воинском коллективе около 08 часов в один из дней апреля 2021 года, но не позднее 30
установил: Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обвиняются в том, что в период с 11.03.2020 г. по 13.03.2020 г., находясь на территории г. Волгодонска Ростовской области, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе, с гр. И. и другим неустановленным
установила: указанным приговором ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ. Преступление совершено в период времени с 24 апреля 1997 года до 27 июля 2020 года в дер. <адрес> района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ Подсудимая ФИО3 совершила совершение должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законным интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за хищение денежных средств, выданных банками «(данные изъяты)» и «(данные изъяты)» в кредит ФИО2, а также «(данные изъяты)» в кредит ФИО3, а именно совершение трех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, одно из
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 18 марта 2016 г.
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, обратился в Ленинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл установленный законом срок наказания,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил в г. Магадане покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета и в отношении электронных денежных средств, в городе Липецке, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 12 ноября 2020 года в с. Александров-Гай Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: заявитель - обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15 апреля 2021 года старшим следователем второго следственного отдела управления по
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении суда,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: В Таштыпский районный суд Республики Хакасия поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
у с т а н о в и л: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2021 года удовлетворено постановление старшего следователя второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>ФИО5 о возбуждении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Согласно обвинению, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
установила: приговором ФИО2 осужден за незаконное изготовление боеприпасов. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: ФИО2 признан виновным и осужден за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования Ж. обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, а также в тайном хищении чужого имущества с причинением значительный ущерба гражданину.
