УСТАНОВИЛ: Р обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие УМВД Наро-Фоминского ГО требований ст.145 УПК РФ в части своевременного и обязательного информирования заявителя о результатах
установил: Заявитель - потерпевший ФИО1, содержащийся под стражей в учреждении «ФКУ СИЗО № УФСИН России» по Воронежской области по уголовному делу, по которому он являлся подсудимым, обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать
установил: Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обвиняются в том, что в период с 11.03.2020 г. по 13.03.2020 г., находясь на территории г. Волгодонска Ростовской области, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе, с гр. И. и другим неустановленным
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Бельтюкова Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона отмечает, что обязательным условием решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал на неоднократное вынесение участковыми уполномоченными полиции в 2020-2021 годах постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о совершении противоправных действий ФИО2 Также заявил,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой о признании незаконными бездействия должностных лиц ОП № 7 УМВД России по г. Омску, выразившегося в не направлении и неполучении им процессуального решения, принятого по его заявлению о совершении в
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление заместителя Елизовского городского прокурора Сазонова А.Ф. от 18 ноября 2020 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
установила: Приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 17 августа 2020 года ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 27 июля 2012 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
установил: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 03.10.2000 г. и 13.11.2002 г. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил в г. Магадане покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
у с т а н о в и л: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2021 года удовлетворено постановление старшего следователя второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>ФИО5 о возбуждении
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере).
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Согласно обвинению, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
установил: заявитель - обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15 апреля 2021 года старшим следователем второго следственного отдела управления по
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установила: приговором ФИО2 осужден за незаконное изготовление боеприпасов. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что, являясь студентом <данные изъяты> совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования Ж. обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, а также в тайном хищении чужого имущества с причинением значительный ущерба гражданину.
установил: ФИО2 признан виновным и осужден за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
У С Т А Н О В И Л: В Таштыпский районный суд Республики Хакасия поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета и в отношении электронных денежных средств, в городе Липецке, при следующих обстоятельствах.
