установила: Приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
у с т а н о в и л: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК Ф на действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Д., выразившиеся в запрете его участия в качестве представителя или
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывала на бездействие прокурора <данные изъяты> по факту невынесения постановления о возбуждении производства по уголовному делу <данные
установил: уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 170.1, частью 1 статьи 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, 23 марта 2021 г. поступило мировому судье Вологодской области по судебному участку № 43.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за хищение денежных средств, выданных банками «(данные изъяты)» и «(данные изъяты)» в кредит ФИО2, а также «(данные изъяты)» в кредит ФИО3, а именно совершение трех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, одно из
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, желая самоутвердиться в воинском коллективе около 08 часов в один из дней апреля 2021 года, но не позднее 30
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым постановлением, вынесенным по результатам предварительного слушания, уголовное дело в отношении П.А.ВБ., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Колотыгина А.В. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, обратился в Ленинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл установленный законом срок наказания,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: 29.04.2021 постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края удовлетворено ходатайство ФИО1 о проведении судебного разбирательства с его личным участием и о приостановлении производства по уголовному делу до момента реальной возможности участия
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по факту получения должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие).
у с т а н о в и л: автор жалобы требует отменить состоявшийся судебный акт, как необоснованный. Описывая происшедшее, отмечает, что суд не разобрался в деле и вынес решение, противоречащее закону. Цитируя далее нормы УПК РФ, нарушенные, на её взгляд, первой инстанцией, убеждает, что суду
УСТАНОВИЛ: Постановлением Рузского районного суда Московской области от 01 июня 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО, поданного в порядке ст. 397 УПК РФ, в котором он ставит вопрос об отмене постановления этого же суда от 24.03.2008 года о прекращении в отношении него
установил: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 03.10.2000 г. и 13.11.2002 г. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.
у с т а н о в и л: адвокат Стадник В.Н., действующий на основании ордера в интересах потерпевшего О, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказа старшего следователя по особо важным делам отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области С, выраженного в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – кокаина, массой 2 006,06 грамма, то есть в особо крупном размере, совершенном организованной группой и приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – кокаина, массой 2 268,481 грамма, то
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах. В период до 28 августа 2019 года ФИО1 и Свидетель №16, осуществляющий с 16 апреля 2019 года трудовую деятельность в ОП «Новомет-<адрес> АО «Новомет-<адрес>» в должности мастера ЦП ЭПУ №2 <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 18 марта 2016 г.
УСТАНОВИЛА: Настоящий материал подсуден апелляционной инстанции – судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда. Однако изучив материалы дела, суд считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для надлежащего оформления.
установила: указанным приговором ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ. Преступление совершено в период времени с 24 апреля 1997 года до 27 июля 2020 года в дер. <адрес> района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действуя в интересах АО «Находкинский судоремонтный завод», обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просила признать незаконным бездействие должностных лиц СЧ СУ УМВД России по <адрес>, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайств о возврате
установил: Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обвиняются в том, что в период с 11.03.2020 г. по 13.03.2020 г., находясь на территории г. Волгодонска Ростовской области, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе, с гр. И. и другим неустановленным
установил: в производстве <данные изъяты> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
