установил: постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 февраля 2021 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана, при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:
установила: Постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прекращено, ФИО4 назначена мера уголовно-правового характера – судебный штраф в размере 5 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ранее судимый: 13 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
установил: органом предварительного следствия КАГ обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом – начальником юридического отдела <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, изготовил
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда №<адрес> в <адрес>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил велосипед марки
установил: органами предварительного расследования ФИО25 обвинялся в совершении умышленное убийство (ФИО13) при отягчающих обстоятельствах, то есть умышленное убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей, по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах:
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что являясь ведущим декларантом (экспертом по развитию ВЭД) отдела мультимодальных перевозок и ВЭД АО «Первоуральский новотрубный завод», в нарушение должностных обязанностей, достоверно зная, что бесцентровый круглошлифовальный
У С Т А Н О В И Л : Оспариваемым постановлением Тимашевского районного суда уголовное дело в отношении Д.И.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, направлено по подсудности в Брюховецкий районный суд Краснодарского края.
У С Т А Н О В И Л: Приговором <данные изъяты> городского суда Московской области О. осужден за клевету в отношении судьи, в связи с рассмотрением дела в суде при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Заявитель- генеральный директор ООО «<данные изъяты> обратился в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2021 г. незаконным и необоснованным;
у с т а н о в и л а : по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере: <данные изъяты>., <данные изъяты> массой не <данные изъяты>, при изложенных в приговоре более подробно обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, адвокат Баландин В.В. просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 7 декабря 2020 года в отношении неустановленных должностных лиц АО «***» по признакам преступления, предусмотренного ч.
У С Т А Н О В И Л: Г.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия следователя, в которой ссылался на незаконность проведенного в его жилище обыска, незаконность изъятия сотовых телефонов, оружия, на которое имеется разрешение, свою непричастность к уголовному делу,
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении старший помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Степанцова Е.А. просит приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года изменить:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, обвиняется в том, что являясь соучредителем общества с ограниченной ответственностью «...» ИНН ... (далее ООО «...») - согласно протоколу ... общего собрания участников (учредителей) ООО «...» от ... изменено название на общества с ограниченной ответственностью «...» ИНН
установила: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом – <данные изъяты>, 19 ноября 2019 года, находясь при исполнении служебных обязанностей, при освидетельствовании водителя <данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения посредством алкотестера, установив, что
У С Т А Н О В И Л: 1) ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. {Дата изъята} на основании решения единственного учредителя {Номер изъят} ФИО1 об учреждении общества с ограниченной ответственностью, создано общество с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. ФИО1, следуя на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** по федеральной автодороге Р-258 «Байкал» Иркутск- Улан-Удэ-
УСТАНОВИЛ: Как следует из обвинительного заключения по уголовному делу, ФИО1, занимая до ДД.ММ.ГГГГ должность следователя следственного отдела ОМВД России по городу Кизляру в соответствии с приказом министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, являясь должностным лицом, совершил
установила: приговором суда ФИО5 признан виновным в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установил: 28 апреля 2021 года представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» адвокат Николаев Д.Ю. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего дознавателя по особо важным делам отдела дознания
