УСТАНОВИЛ: Заявитель- генеральный директор ООО «<данные изъяты> обратился в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2021 г. незаконным и необоснованным;
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ранее судимый: 13 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, адвокат Баландин В.В. просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 7 декабря 2020 года в отношении неустановленных должностных лиц АО «***» по признакам преступления, предусмотренного ч.
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителей – адвокат <ФИО>4 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя <ФИО>7, выразившееся в не рассмотрении ходатайства, поданного адвокатом <ФИО>4<Дата ...>
у с т а н о в и л а : по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере: <данные изъяты>., <данные изъяты> массой не <данные изъяты>, при изложенных в приговоре более подробно обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Г.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия следователя, в которой ссылался на незаконность проведенного в его жилище обыска, незаконность изъятия сотовых телефонов, оружия, на которое имеется разрешение, свою непричастность к уголовному делу,
установил: Приговором Саратовского областного суда от 31 октября 2013 года ФИО2 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «е» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с
установил: органами предварительного расследования ФИО25 обвинялся в совершении умышленное убийство (ФИО13) при отягчающих обстоятельствах, то есть умышленное убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей, по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда №<адрес> в <адрес>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил велосипед марки
У С Т А Н О В И Л : Оспариваемым постановлением Тимашевского районного суда уголовное дело в отношении Д.И.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, направлено по подсудности в Брюховецкий районный суд Краснодарского края.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана, при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что являясь ведущим декларантом (экспертом по развитию ВЭД) отдела мультимодальных перевозок и ВЭД АО «Первоуральский новотрубный завод», в нарушение должностных обязанностей, достоверно зная, что бесцентровый круглошлифовальный
У С Т А Н О В И Л: Приговором <данные изъяты> городского суда Московской области О. осужден за клевету в отношении судьи, в связи с рассмотрением дела в суде при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : как следует из представленных материалов, Отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РА расследуется уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 282.1 УК РФ в отношении ФИО5
установил: следователь следственного отдела по <Адрес...> следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю КАА, обратился с ходатайством в районный суд об установлении срока для ознакомления обвиняемого ДАИ и его защитника, с материалами уголовного дела
У С Т А Н О В И Л: 1) ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. {Дата изъята} на основании решения единственного учредителя {Номер изъят} ФИО1 об учреждении общества с ограниченной ответственностью, создано общество с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а именно – метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,650 грамма, что является значительным размером.
у с т а н о в и л: 15 октября 2020 года в Ольский районный суд Магаданской области для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции поступило уголовное дело №... по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, органом предварительного следствия В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ.
установила: по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2019 года ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 8 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 годам 6
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
установила: приговором суда признаны виновными и осуждены: - ФИО1 – за три покушения на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере;
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО1 подозреваются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
